Постановление от 21 апреля 2014 года

Дело № 4а -286 /2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    Санкт-Петербург 21апреля2014года


 
    Заместитель председателя Ленинградского областного суда ИваненкоЮ.Г., расcмотрев жалобу в порядке надзора ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинградской области и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинградской области от 24 декабря 2013 года и решение судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 29 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинградской области и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинградской области от 24 декабря 2013 года Воробьев Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.
 
    Решением судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 29 января 2014 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
 
    В жалобе, поданной в Ленинградский областной суд в порядке надзора, Воробьев Д.Н. просит отменить состоявшиеся постановления, считая их незаконными.
 
    Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
 
    В соответствии с требованиями части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов (далее – Правила).
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель Воробьев Д.Н. управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, у <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые выявив у данного водителя признаки алкогольного опьянения (запах изо рта, нарушение речи), указанные в пункте 3 Правил, предложили пройти освидетельствование на состояние его алкогольного опьянения.
 
    Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № результате проведенного исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Воробьева Д.Н. составило <данные изъяты> (л.д.6). С данными результатами Воробьев Д.Н. согласился, удостоверив их подписью в указанном акте.
 
    Освидетельствование Воробьева Д.Н. на состояние алкогольного опьянения, проведено должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 – 9 Правил.
 
    При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершённом водителем Воробьевым Д.Н., состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Действия Воробьева Д.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Факт совершения Воробьевым Д.Н. правонарушения, вопреки доводам жалобы, доказан.
 
    Вопрос о правильности проведения процедуры привлечения ВоробьеваД.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был всесторонне исследован судами нижестоящих инстанций.
 
    Выводы, изложенные в обжалуемых актах, о составе правонарушения, виновности ВоробьеваД.Н. подробно аргументированы. Доводы жалобы на постановление мирового судьи надлежащим образом проверены судьей районного суда в решении от 29 января 2014 года, поэтому они, являясь правильными, не нуждаются в дополнительной мотивировке.
 
    Все доказательства по делу исследованы и им дана оценка в соответствии с требованиями статьи26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок оценки доказательств соблюден.
 
    Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которая не может быть произведена в надзорном порядке.
 
    Постановление о привлечении ВоробьеваД.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса, для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено ВоробьевуД.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
 
постановил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинградской области и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинградской области от 24 декабря 2013 года и решение судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 29 января 2014 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ВоробьеваД.Н. – без удовлетворения.
 
    Заместительпредседателя Ю.Г.Иваненко