Постановление от 21 апреля 2014 года

№7-10/2014
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    Город Анадырь 21 апреля 2014 года
 
    Заместитель председателя суда Чукотского автономного округа Калинина Н.Л., рассмотрев надзорную жалобу руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чукотскому автономному округу (далее – СУ СК России по Чукотскому АО) Давыдов С.И. на решение Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 3 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении Давыдов С.И.,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка города Анадыря от 27 ноября 2013 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении Давыдова С.И. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решением Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 3 февраля 2014 года по протесту прокурора Чукотского автономного округа постановление мирового судьи от 27 ноября 2013 года в отношении Давыдов С.И. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка г.Анадырь.
 
    В надзорной жалобе на решение Анадырского городского суда от 3 февраля 2014 года Давыдов С.И. указывает на его незаконность и просит его отменить.
 
    В возражениях на жалобу прокурор Чукотского автономного округа Прохоров К.С. указывает на законность и обоснованность решения Анадырского городского суда от 3 февраля 2014 года, просит в удовлетворении жалобы руководителю СУ СК России по Чукотскому АО Давыдов С.И. отказать.
 
    Изучив состоявшиеся по делу судебные постановления, оценив доводы жалобы руководителя СУ СК России по Чукотскому АО Давыдов С.И. и возражений на неё прокурора Чукотского АО Прохорова К.С., нахожу решение Анадырского городского суда Чукотского АО от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.
 
    Ст.17.7 КоАП РФ установлена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
 
    Согласно материалам дела об административном правонарушении в целях реализации Комплексного плана мероприятий по противодействию коррупции на 2012-2014 годы, утверждённого приказом Генерального прокурора РФ от 28.04.2012г. №186, приказом прокурора Чукотского АО от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён аналогичный комплексный план мероприятий в Чукотском автономном округе, в соответствии с п.14 которого предусмотрена проверка на постоянной основе исполнения законодательства о противодействии коррупции, а также о государственной и муниципальной службе в федеральных органах исполнительной власти, их территориальных органах, органах государственной власти субъектов РФ и органах местного самоуправления.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в рамках запланированных проверочных мероприятий в адрес руководителя СУ СК России по Чукотскому АО Давыдов С.И. прокурором округа направлено требование № о предоставлении старшим помощникам прокурора округа ФИО3 и ФИО4 к 10 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ личных дел сотрудников, в том числе федеральных государственных гражданских служащих органов следственного комитета, сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера служащих и членов их семей за 2012 год, а также граждан, претендующих на замещение должностей государственной службы, в том числе государственной гражданской службы, принятых на службу в 2011-2012 годах и истекшем периоде 2013 года, материалов служебных проверок, а также иных документов и информации, необходимых для проведения данной проверки по требованию проверяющих лиц.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в служебном помещении СУ СК России по Чукотскому АО, расположенном по адресу: <адрес>, руководителем СУ СК России по Чукотскому автономному округу <данные изъяты> Давыдов С.И. в предоставлении вышеуказанных документов и информации старшему помощнику прокурора округа ФИО3 в нарушение действующего законодательства отказано, что подтверждается актом об отказе в предоставлении документов и информации от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вывод Анадырского городского суда о противоречии действующему законодательству вывода мирового судьи судебного участка г.Анадыря об отсутствии в действиях Давыдов С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании норм материального и процессуального права. Этот вывод суда мотивирован достаточным образом, в связи с чем отсутствует необходимость повторно приводить эту мотивировку в настоящем постановлении.
 
    Довод надзорной жалобы заявителя о том, что федеральным законодательством прокурору предоставлено право осуществления надзора за Следственным комитетом только как за органом, осуществляющим предварительное следствие, основан на необоснованно ограничительном толковании заявителем норм действующего законодательства.
 
    В соответствии со ст.44 Федерального закона от 28.12.2010г. №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» надзор за исполнением законов Следственным комитетом осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчинённые ему прокуроры в соответствии с полномочиями, предоставленными федеральным законодательством.
 
    Как предусматривает ч.1 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», предметом прокурорского надзора за исполнением законов является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
 
    Согласно чч.1, 2 ст.1 Федерального закона от 28.12.2010г. №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» Следственный комитет является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства, а также иные полномочия, установленные федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.
 
    К таким полномочиям, в частности, относится организация соблюдения сотрудниками и федеральными государственными гражданскими служащими Следственного комитета в силу ст.17 ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции», а также соответственно Федеральным законом «О системе государственной службы Российской Федерации» и ст.17, 18 и 20 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
 
    Исходя из вышеприведённых норм закона, прокурор вправе осуществлять надзор за исполнением Следственным комитетом законов не только в сфере уголовного судопроизводства, но и в любой другой сфере, в том числе в сфере противодействия коррупции.
 
    Несостоятельным является и довод надзорной жалобы заявителя о том, что у прокурора отсутствует право на получение персональных данных сотрудников Следственного комитета и членов их семей.
 
    В силу ч.2.1 ст.4 ФЗ «О прокуратуре РФ» органы прокуратуры в связи с осуществлением ими в соответствии с данным Федеральным законом прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных.
 
    Ст.22 ФЗ «О прокуратуре РФ» предусматривает, что при осуществлении возложенных на него ст.21 данного Федерального закона полномочий по надзору за исполнением законов прокурор вправе иметь доступ к любым документам и материалам, требовать представления любых необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.
 
    Таким образом, прокурор вправе требовать представления любых сведений и информации, в том числе относящихся к числу персональных данных, при осуществлении надзора за исполнением законов, в том числе законодательства о противодействии коррупции, о государственной гражданской службе и т.д.
 
    Ссылка заявителя в надзорной жалобе на ч.7 ст.8 ФЗ «О противодействии коррупции», согласно которой проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых в соответствии с частью 1 данной статьи, осуществляется по решению представителя нанимателя (руководителя) или лица, которому такие полномочия предоставлены представителем нанимателя (руководителем), в порядке, устанавливаемом Президентом Российской Федерации, самостоятельно или путём направления запроса в федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление оперативно-разыскной деятельности, об имеющихся у них данных о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданина или лица, указанных в части 1 данной статьи, супруги (супруга) и несовершеннолетних детей данного гражданина или лица, не может быть принята во внимание, поскольку возможность осуществления проверки полноты и достоверности представленных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера руководством СУ СК России по Чукотскому АО не отрицает права прокурора на осуществление надзора за исполнением законов данной организацией и её сотрудниками в соответствии со ст.21, 22 ФЗ «О прокуратуре РФ».
 
    Обобщая вышеизложенное, прихожу к выводу, что прокурор, направляя руководителю СУ СК России по Чукотскому АО требование от ДД.ММ.ГГГГ, действовал в рамках полномочий, предоставленных ему действующим законодательством.
 
    Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.
 
    Вопреки доводам надзорной жалобы заявителя, Анадырский городской суд, отменяя постановление мирового судьи судебного участка г.Анадыря от 27 ноября 2013 года и возвращая дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье, указал в решении нормы закона, в нарушение которых мировой судья пришёл к выводу об отсутствии в действиях Давыдов С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ. Это явствует из текста обжалуемого решения Анадырского городского суда от 3 февраля 2014 года.
 
    С учётом изложенного указанные в надзорной жалобе руководителя СУ СК России по Чукотскому АО Давыдов С.И. обстоятельства не являются основаниями для отмены или изменения вступившего в законную силу решения Анадырского городского суда.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя суда Чукотского АО
 
постановил:
 
    решение Анадырского городского суда от 3 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чукотскому автономному округу Давыдов С.И. – оставить без изменения, а надзорную жалобу Давыдов С.И. – без удовлетворения.
 
    Заместитель председателя суда
 
    Чукотского автономного округа Н.Л. Калинина