Постановление от 21 апреля 2014 года

Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

    < >     Дело № 5-384/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    город Череповец     21 апреля 2014 года
    Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Горев А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Власова А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, < >
 
установил:
 
    Власов А.М. допустил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут у <адрес> Власов А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних лиц, тем самым нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, чем выразил явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции прекратить противоправные действия (хватал за форменную одежду, пытался развязать драку).
 
    В судебном заседании Власов А.М. вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения, так как отмечал пасху, находился на улице, где в разговоре с друзьями употреблял нецензурную брань, после чего к нему подошли сотрудники полиции, просили прекратить противоправные действия, на что он пытался развязать драку.
 
    Выслушав Власова А.М., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину Власова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, установленной и доказанной совокупностью представленных административным органом доказательств:
 
    протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № о совершенном                   Власовым А.М. административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в графе «объяснения лица» которого имеется запись Власова А.М. о согласии с инкриминируемым ему правонарушением;
 
    рапортом полицейского 3 роты ОБ ППСП УМВД России по <адрес> Ч. от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном Власовым А.М. административном правонарушении;
 
    рапортом полицейского 3 роты ОБ ППСП УМВД России по <адрес>        Г. от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном Власовым А.М. административном правонарушении;
 
    оглашенными объяснениями полицейского ОБ ППСП УМВД России по                           <адрес> Ч. от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
 
    Согласно диспозиции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, административно-противоправным и наказуемым признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
 
    В судебном заседании установлено и из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут у <адрес> Власов А.М. в состоянии алкогольного опьянения выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции прекратить противоправные действия (хватал за форменную одежду, пытался развязать драку).
 
    Исходя из указанного, судья соглашается с квалификацией действий                 Власова А.М., данной административным органом, и квалифицирует его действия по            ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции прекратить противоправные действия.
 
    Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судьей не установлено.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности за рассмотренное нарушение Власовым А.М., предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
 
    Судья признает обстоятельствами, смягчающими ответственность Власова А.М., признание им своей вины, раскаяние в содеянном и < >
 
    Обстоятельств, отягчающих ответственность Власова А.М., не установлено.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершенного Власовым А.М. административного правонарушения, его личность, который ранее привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства и работы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств ответственность.
 
    С учетом того, что Власов А.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, задержан в 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, тем самым он уже частично начал отбывать административное наказание в виде административного ареста, сведений о том, что он относится к лицам, указанным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в материалах дела не содержится и суду не представлено, исходя из требований ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, оснований для назначения Власову А.М. административного наказания в виде штрафа не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Власова А. М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему по данной статье административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.
 
    Срок наказания исчислять со времени фактического задержания Власова А.М.                 с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
 
        < >
 
    < > Судья         А.А. Горев
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать