Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Дело № 1-34/2014 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
21 апреля 2014 года г. Осташков
Осташковский городской суд Тверской области в составе
председательствующего федерального судьи Нечаева С.А.,
при секретаре Ермолинской К.Ю.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Осташкова Тихомирова А.А.,
обвиняемого Ерашева А.Д.,
защитников адвоката Фоминой Е.Д., представившего удостоверение № и ордер №, Беляковой Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей М.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении:
Ерашева А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по делу не находившегося;
Шаркова И. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, находящегося в воинской части №, расположенной в <адрес> – военнослужащий срочной службы, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по делу не находившегося
обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Ерашев А.Д. и Шарков И.Н. обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ с 01 часа 30 минут, точное время следствием не установлено, Ерашев А.Д. и Шарков И.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина "Т.", расположенного по адресу: <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение елочных украшений с елки, стоящей на территории магазина "Т.".
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 30 минут по 02 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, Шарков И.Н., в соответствии с отведенной ему ролью, перелез через ограду на территорию около магазина "Т." по адресу: <адрес>, на которой находилась новогодняя елка с украшениями, в то время Ерашев А.Д., согласно отведенной ему роли, находился в непосредственной близости у ограды и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить Шаркова И.Н. в случае появления лиц, которыми могут быть пресечены их преступные действия. Ерашев А.Д. и Шарков И.Н., действуя совместно, из корыстных побуждений, тайно похитили с указанной елки елочные украшения, принадлежащие М., а именно: 4 шара, диаметром 19 см стоимостью 600 рублей каждый, на сумму 2400 рублей; 4 шара диаметром 12 см стоимостью 400 рублей каждый, на сумму 1600 рублей; 4 гирлянды стоимостью 600 рублей каждая, на 2400 рублей; световую установку стоимостью 2000 рублей; световой короб стоимостью 2600 рублей, которое Шарков И.Н. через ограду передал Ерашеву А.Д., причинив тем самым потерпевшей М. материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей. С похищенным имуществом Ерашев А.Д. и Шарков И.Н. с места происшествия скрылись и распорядились им совместно по своему усмотрению.
От потерпевшей М. поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемыми, которое мотивировано тем, что Ерашев А.Д. и Шарков И.Н. принесли ей извинения, загладили причиненный вред, возместив стоимость похищенного, она с ними примирилась.
Обвиняемый Ерашев А.Д. и его защитник адвокат Белякова Н.Н. просили заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела удовлетворить.
Обвиняемый Шарков И.Н. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие, дал согласие на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей, в связи с чем, на основании ч.3 ст.234 УПК РФ предварительное слушание проведено в отсутствие обвиняемого Шаркова И.Н.
Защитник обвиняемого Шаркова И.Н. адвокат Фомина Е.Д. просила заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела удовлетворить.
Суд, выслушав мнение стороны защиты, государственного обвинителя, полагавшего в удовлетворении заявления отказать, считает заявление потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Ерашев А.Д. и Шарков И.Н. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, которое совершили впервые, примирились с потерпевшей, которой принесли извинения, возместили полностью стоимость похищенного имущества, чем загладили причиненный преступлением вред.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Таким образом, при разрешении вопроса об освобождении Ерашева А.Д. и Шаркова И.Н. от уголовной ответственности, суд также учитывает обстоятельства дела, поведение обвиняемых после совершения преступления, которые признали свою вину в содеянном, а Ерашев А.Д. дал явку с повинной, личность Ерашева А.Д. и Шаркова И.Н., характеризующихся положительно, их молодой возраст, то, что обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемых по делу не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что преступление, в котором обвиняются Ерашев А.Д. и Шарков И.Н., носило случайный характер, потерпевшая добровольно примирилась с обвиняемыми, Ерашев А.Д. и Шарков И.Н. раскаялись в содеянном, Шарков И.Н. проходит службу в рядах Вооруженных Сил России, где характеризуется положительно, и находит заявление потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, подлежащим прекращению данное уголовное дело в отношении Ерашева А.Д. и Шаркова И.Н., поскольку такое прекращение дела в полной мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, установленного ст.6 УПК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в сумме 1650 рублей выплаченные защитнику Я. за оказание юридической помощи обвиняемому Ерашеву А.Д. на предварительном следствии, взысканию с Ерашева А.Д. не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в сумме 1650 рублей выплаченные защитнику Ю. за оказание юридической помощи обвиняемому Шаркову И.Н. на предварительном следствии, взысканию с Шаркова И.Н. не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства – 3 гирлянды, 3 елочных шара, световой короб, световую установку, подлежат возвращению потерпевшей М. по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 п.3, 256, ч.3 ст.24, 25 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
1.Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношенииЕрашева А. Д. и Шаркова И. Н. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ за примирением обвиняемых с потерпевшей.
2.Меру пресечения Ерашеву А.Д. и Шаркову И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства – 3 гирлянды, 3 елочных шара, световой короб, световую установку, считать возвращенными потерпевшей М.
Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Я. за оказание юридической помощи обвиняемому Ерашеву А.Д. на предварительном следствии в сумме 1650 рублей возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Ю. за оказание юридической помощи обвиняемому Шаркову И.Н. на предварительном следствии в сумме 1650 рублей возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Копию настоящего постановления направить обвиняемым, их защитникам, потерпевшей, прокурору г. Осташкова Тверской области.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Федеральный судья С.А. Нечаев
