Дата принятия: 21 апреля 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
21 апреля 2014 года
Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Гусев В.А.,
при секретаре Коробовой Т.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела судебных приставов- старшего судебного пристава ОСП Нефтегорского района Управления ФССП по Самарской области на постановление мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области в отношении
Пенькова А.Н., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л
Начальник отдела судебных приставов- старший судебный пристав ОСП Нефтегорского района Управления ФССП по Самарской области К. обратилась в суд с жалобой указывая, что 28.03.2014 года мировым судьей судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области неправомерно вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в отношении Пенькова А.Н. за отсутствием состава административного правонарушения. Просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные документы, суд приходит к убеждению об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых возможно установление наличия или отсутствия события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Такие данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Однако в представленных материалах дела отсутствуют доказательства в совершении инкриминируемого правонарушения, что свидетельствует о халатном отношении к выполнению своих должностных обязанностей должностного лица, повлекших при составлении протокола ряд существенных процессуальных нарушений, влияющих на объективность, всесторонность и полноту рассмотрения дела. На момент составления протокола судебный пристав в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ не выяснил установленные законом обстоятельства, подлежащие выяснению по данному административному правонарушению, что повлекло незаконное возбуждение административного дела.
В статье 1.5 КоАП РФ установлен основополагающий принцип административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу ст.2.2 КоАП РФ доказательство его вины лежит на органах, уполномоченных законом составлять протоколы об административном правонарушении.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Статьей 17.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
Как следует из существа инкриминируемого Пенькову А.Н. правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут он отказался открыть дверь квартиры по месту жительства и проследовать в отдел судебных приставов, чем воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий.
Однако указанное деяние не содержит ни одного из признаков объективной и субъективной стороны состава инкриминируемого административного правонарушения. Действия Пенькова А.Н. нельзя расценивать как воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влекущее ответственность по ст.17.8 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ. ( ст. 6) Однако требование о проследовании в отдел судебных приставов для выяснения причин неуплаты алиментов, нельзя признать исполнительным действием, отказ от выполнения которого влечет административную ответственность. В соответствии со ст.25.11 КоАП РФ. лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Объективно установленные обстоятельства подтверждают вывод мирового судьи об отсутствии достаточных доказательств совершения административного правонарушения в виде воспрепятствования законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей. В судебном заседании не установлено доказательств, позволяющих сформулировать вывод о виновности Пенькова А.Н. в совершении противоправного деяния. Представленные в порядке апелляции заявителем доводы о наличии признаков административного правонарушения явно несостоятельны и не обоснованы.
В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Мировым судьей правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, представленным доказательствам по делу дана надлежащая оценка и правильно принято решение о прекращении производства по делу. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено и в судебном заседании апелляционной инстанции не установлено достаточных оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст.ст.29.10 ч.1, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л
Постановление мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 28.03.2014 года о прекращении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ в отношении Пенькова А.Н. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Судья В.А. Гусев.
