Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Материал № 3/1-25/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
город Волгоград 21 апреля 2014 года
Кировский районный суд города Волгограда
Судья Кировского районного суда г. Волгограда Наценко Е.М.
С участием помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Якушева А.А.
Обвиняемого ФИО1
Старшего следователя СО по Кировскому району г. Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области Соловьева В.В.
Защитника – адвоката Фроловой Г.А., представившего удостоверение № и ордер № от 21.04.2014г.
При секретаре судебного заседания Прусовой О.А.
рассмотрев в судебном заседании постановление старшего следователя СО по Кировскому району г. Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области Соловьева В.В. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
<ДАТА> старшим следователем СО-7 СУ УМВД России по г. Волгограду Тимошенко Е.С. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.
19.04.2014г. в 19.00 часов ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого.
19.04.2014г. ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого.
19.04.2014г. ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. ФИО1 был допрошен в качестве обвиняемого.
<ДАТА> прокурором Кировского района г. Волгограда уголовное дело было изъято у органа предварительного следствия СО-7 СУ УМВД России по г. Волгограду и передано для дальнейшего производства предварительного следствия в СО по Кировскому району г. Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области, поскольку потерпевший от полученных телесных повреждений скончался.
<ДАТА> дело было принято к производству старшим следователем СО по Кировскому району г. Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области Соловьевым В.В.
Старший следователь СО по Кировскому району г. Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области Соловьев В.В. в судебном заседании поддержал ходатайство об избрании меры пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы. ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, постоянного источника дохода не имеет, по месту регистрации не проживает, с фактического места жительства скрылся после совершения преступления, в котором обвиняется. Считает, что ФИО1, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органа предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Обвиняемый ФИО1, защитник Фролова Г.А. просили избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде, мотивируя тем, что ФИО1 не имеет намерения скрываться от органа предварительного следствия и суда.
Прокурор считает возможным удовлетворить заявленное следователем ходатайство.
Согласно ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Исследовав и проанализировав представленные материалы, выслушав следователя, мнение обвиняемого, защитника, прокурора, суд считает, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.
Судом проверена обоснованность имеющегося в отношении ФИО1 обвинения. В представленном материале имеется достаточно сведений, подтверждающих это обвинение (протоколы допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокол явки с повинной, протокол допроса свидетеля).
Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии достаточных к тому оснований. Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица.
При рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд учитывает, что ФИО1 не судим. Вместе с тем, по месту жительства ФИО1 характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекался к административной ответственности. Кроме этого ФИО1 по месту регистрации не проживает, постоянного источника дохода не имеет.
ФИО1 обвиняется в деянии, относящемся к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до восьми лет. С учётом личности обвиняемого, а также характера преступления, в котором обвиняется ФИО1, суд приходит к выводу, что имеются основания полагать, что ФИО1, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органа предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Представленные суду материалы подтвердили наличие обстоятельств для избрания меры пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу и дают основания полагать, что принцип разумной необходимости в ограничении прав ФИО1 на свободу соблюдён. Он не противоречит нормам УПК РФ и международного права, в том числе п. «с» ч. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г., предусматривающей арест или задержание лица с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помещать ему скрыться после его совершения, что полностью соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства и характер преступления, в котором обвиняется ФИО1, данные о его личности, суд полагает, что имеются основания для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Доводы обвиняемого и защитника, заявленные в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства, судом не могут быть приняты, поскольку с учётом личности ФИО1 и тяжести предъявленного обвинения, суд пришёл к выводу, что он может скрыться от органа предварительного следствия и суда
Следовательно, ходатайство следователя является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Вместе с тем, срок предварительного следствия истекает <ДАТА>, поскольку уголовное дело возбуждено <ДАТА> года, следовательно, мера пресечения в отношении ФИО1 должна быть избрана по <ДАТА> включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л
Избрать в отношении ФИО1, родившегося <ДАТА> в городе Волгограде, русского, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес>, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, т.е. по <ДАТА>, включительно.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 3 суток со дня его вынесения. Обвиняемый, содержащийся под стражей, вправе подать ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья- <данные изъяты>
<данные изъяты>
