Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Дело № 1- 33 за 2014 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Меленки 21 апреля 2014 года
Меленковский районный суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Астафьева И.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Муравьева Е.К.,
обвиняемого Пяткина А.А,,
защитника адвоката Ковтуна Е.В. представившего удостоверение № и ордер № 015173,
при секретаре Филипповой М.М.,
а также потерпевшей ФИО8,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пяткина А.А, родившегося
ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, зарегистрированного и проживающего в д<адрес>, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пяткин А.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Пяткин А.А. совместно с ФИО8, ФИО3 и ФИО4 находился в помещении котельной магазина № Меленковского райпо по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки. Около 2 часов Пяткин А.А. решил идти домой и у него возник преступный умысел на хищение принадлежащего ФИО8 мобильного телефона «NOKIA Х2-02», находящегося на столе в котельной. Осуществляя свой преступный умысел, Пяткин А.А. в указанный день и время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с корыстной целью на противоправные, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что находящиеся в котельной ФИО8, ФИО3 и ФИО4 заснули, и не могут воспрепятствовать его преступным действиям, путем свободного доступа со стола в помещении котельной по вышеуказанному адресу тайно похитил принадлежащий ФИО8 мобильный телефон «NOKIA Х2-02» стоимостью <данные изъяты>. С похищенным телефоном Пяткин А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который для нее является значительным.
Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пяткина А.А., так как она с ним примирилась и причиненный ей вред возмещен в полном объеме, претензий к Пяткину А.А. она не имеет, о чем представила в суд заявление.
Обвиняемый Пяткин А.А. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Защитник Ковтун Е.В. полагает, что дело подлежит прекращению за примирением сторон, поскольку имеются все законные основания.
Заслушав участников судебного заседания, мнение государственного обвинителя полагавшего прекратить уголовное дело в отношении Пяткина А.А. в связи с примирением сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа, или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Обвиняемый Пяткин А.А. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей ФИО8 и загладил причиненный ей вред, что подтверждается показаниями и заявлением потерпевшей.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайство потерпевшей является свободно выраженным волеизъявлением, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку имеются законные основания и не ущемляет прав третьих лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Пяткина А.А, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Вещественное доказательство - мобильный телефон «NOKIA Х2-02» с СИМ картой оператора «Мегафон», оставить у потерпевшей ФИО8.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд.
Судья: подпись
Копия верна. Судья: И.А. Астафьев.
Секретарь: М.М. Филиппова.
Постановление вступило в законную силу " " 2014 года.
Председатель Меленковского районного суда: Е.Е. Бодрова.
