Дата принятия: 21 апреля 2014г.
М/с Делев Д.С. № 4а-218-2014
ф/с Росляков Е.А.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 апреля 2014 года г. Оренбург
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Акулов А.И., рассмотрев надзорную жалобу Мироненко И.С. на постановление мирового судьи судебного участка Шарлыкского района Оренбургской области от 17 января 2014 года и решение судьи Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 18 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Мироненко И.С.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка Шарлыкского района Оренбургской области от 17 января 2014 года Мироненко И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 18 февраля 2014 года постановление мирового судьи судебного участка Шарлыкского района Оренбургской области от 17 января 2014 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Мироненко И.С. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что 15 декабря 2013 года в 16 часов 45 минут на 571 километре автодороги Казань - Оренбург Мироненко И.С., управляя транспортным средством - автомобилем марки (***), государственный регистрационный знак ***, с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законные требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте правонарушения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинской организации.
Основанием полагать, что водитель транспортного средства Мироненко И.С. 15 декабря 2013 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).
В связи с тем что Мироненко И.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте выявления правонарушения, то в соответствии с требованиями п. 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию.
Направление водителя транспортного средства Мироненко И.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом в присутствии двух понятых, с соблюдением требований, установленных Правилами. Пройти медицинское освидетельствование Мироненко И.С. также отказался.
Факт совершения Мироненко И.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении; собственноручно исполненным объяснением Мироненко И.С. в протоколе об административном правонарушении о том, что управлял автомобилем, от всех видов освидетельствования отказывается; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; рапортом инспектора ДПС ГИБДД; письменными объяснениями понятых.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Мироненко И.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В надзорной жалобе Мироненко И.С. оспаривает факт управления транспортным средством, указывая на то, что в указанное время автомобилем он не управлял. Не отрицает, что находился в салоне автомобиле на месте водителя в состоянии алкогольного опьянения, но никаких действий, направленных на приведение автомобиля в движение, он не предпринимал, так как ожидал С..., который, оставив автомобиль на трассе при подъезде к с. Шарлык, уехал домой за документами.
Данный довод жалобы был предметом рассмотрения судей обеих инстанций и был отклонен как несостоятельный. Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.
Факт управления Мироненко И.С. транспортным средством подтверждается собственноручно исполненным объяснением Мироненко И.С. в протоколе об административном правонарушении о том, что он управлял автомобилем, от всех видов освидетельствования отказывается.
Кроме того, факт управления Мироненко И.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается рапортом инспектора ДПС ГИБДД Р... о том, что им при изложенных выше обстоятельствах был задержан автомобиль марки ***, которым управлял, как было установлено после выяснения данных о личности, Мироненко И.С. с признаками опьянения. В присутствии двух понятых Мироненко И.С. было предложено пройти вначале освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после его отказа и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинской организации, на что Мироненко И.С. также ответил отказом.
Оснований судить о заинтересованности инспектора ДПС ГИБДД в исходе дела не имеется. Рапорт инспектора ДПС ГИБДД согласуется с другими объективными доказательствами по делу и поэтому правомерно взят за основу судебных постановлений. При таких условиях показания свидетелей С..., Х..., К... судьей второй инстанции обоснованно отвергнуты, как надуманные с целью оказания содействия своему приятелю Мироненко И.С. уклониться от административной ответственности за содеянное.
Довод надзорной жалобы о том, что понятые приглашались для оформления процессуальных документов в разное время, подлежит отклонению, поскольку опровергается письменными объяснениями понятых Ш... и Б..., из которых усматривается, что все процессуальные действия были произведены в присутствии двух понятых.
Ссылка в надзорной жалобе на то, что заявленное ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании понятых оставлено судьей второй инстанции без внимания, является необоснованной, поскольку из материалов дела не усматривается, что Мироненко И.С. было заявлено вышеуказанное ходатайство. Кроме того, письменные объяснения понятых были исследованы и оценены в суде второй инстанции в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Имеющуюся совокупность доказательств судья второй инстанции посчитал достаточной для вынесения решения. Оснований не согласиться с таким выводом не имеется.
С учетом изложенного, следует признать, что надзорная жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.
Постановление о привлечении Мироненко И.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка Шарлыкского района Оренбургской области от 17 января 2014 года и решение судьи Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 18 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Мироненко И.С. оставить без изменения, а надзорную жалобу Мироненко И.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда А.И. Акулов
