Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Дело № 10-3/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
пос. Красная Горбатка 21 апреля 2014 года
Селивановский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Яшиной Л.А.,
при секретаре Шероновой Е.А.,
с участием помощника прокурора Селивановского района Мищенко В.В.,
осужденной Матвеевой Н.Ф.,
адвоката Лапшовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей Трантиной Ж.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Матвеевой Н.Ф. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
по апелляционной жалобе осужденной Матвеевой Н.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 г. Мурома и Муромского района Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 п. Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области, от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
приговором мирового судьи судебного участка № 7 г. Мурома и Муромского района Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Матвеева Н.Ф. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и осуждена по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительной колонии общего режима.
В Селивановский районный суд поступила апелляционная жалоба осужденной Матвеевой Н.Ф., в которой она просит пересмотреть приговор мирового судьи, считая его несправедливым, утверждает о своей невиновности в совершении преступления, а также указывает на то, что признательные показания даны ею под давлением дознавателя.
В возражении, представленном государственным обвинителем, указано, что доводы, изложенные Матвеевой Н.Ф. в апелляционной жалобе, являются необоснованными, так как виновность осужденной подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, обстоятельства совершения преступления были установлены на основании признательных показаний виновной, показаний потерпевшей, свидетелей и письменных материалов дела. Доводы осужденной о том, что она дала признательные показания под давлением дознавателя, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, согласно которым Матвеева Н.Ф. была допрошена в ходе дознания с участием защитника, замечаний о применении к ней незаконных методов дознания не поступило. При определении вида и меры наказания мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности совершенного Матвеевой Н.Ф. преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Государственное обвинение просит апелляционную жалобу Матвеевой Н.Ф. оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи - без изменения.
В судебном заседании осужденная Матвеева Н.Ф.доводы своей жалобы поддержала.
Адвокат Лапшова Е.А. поддержала жалобу своей подзащитной, просила отменить приговор.
Государственный обвинитель помощник прокурора Селивановского района Мищенко В.В. в судебном заседании поддержал доводы возражения и просил приговор мирового судьи судебного участка № 7 г. Мурома и Муромского района Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 пос. Красная Горбатка и Селивановского района, от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Матвеевой Н.Ф. - без удовлетворения.
Потерпевшая ФИО7 возражала против удовлетворения жалобы осужденной, пояснила, что с Матвеевой Н.Ф. не примирилась, просила оставить приговор в силе.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Приговором мирового судьи судебного участка № 7 г. Мурома и Муромского района Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 п. Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области, от ДД.ММ.ГГГГ Матвеева Н.Ф. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ в виделишения свободы на срок 1 год в исправительной колонии общего режима.
Выводы мирового судьи о виновности Матвеевой Н.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, мотивированы, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Доводы осужденной Матвеевой о своей невиновности, в которых она оспаривает объем похищенного и указывает на то, что она совершила хищение макарон, 1 пачки киселя, сахарного песка, шампуни «Чистая линия», будильника, а остальные продукты питания и вещи не брала, являются несостоятельными и опровергаются приведенными в деле доказательствами.
Признавая Матвееву Н.Ф. виновной в совершении преступления, мировой судья обоснованно в приговоре сослался на показания:
- Матвеевой Н.Ф., данные ею в ходе досудебного производства в присутствии защитника, в которых она признавала себя виновной в инкриминируемом ей преступлении, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в доме потерпевшей, где похитила макароны, песок, гречку, рис, 4 пакета мясного супа, 2 пакета киселя, рулет, вареную колбасу, 1 банку протертой земляники, 1 банку земляничного варенья, 1 банку клубничного варенья, 2 пары вязаных перчаток, хозяйственное и туалетное мыло по 10 кусков, шампунь «Чистая линия», вилки и ложки, электронный будильник, денежные средства в размере 500 рублей. С похищенными вещами поехала на велосипеде в <адрес>, но поскольку была в сильной степени опьянения, уснула около реки Колпь. Проснувшись, Матвеева Н.Ф. пошла домой, часть похищенного: макароны, шампунь, пакет клюквенного киселя, принесла домой, впоследствии вернула потерпевшей ФИО7, остальные похищенные вещи потеряла по дороге;
- потерпевшей ФИО7, которая подтвердила в суде обстоятельства хищения из ее дома вышеуказанных вещей и продуктов питания;
- свидетеля ФИО8, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ у себя дома распивал с Матвеевой Н.Ф. спиртные напитки, потто уснул, его разбудила мать ФИО7 и сообщила, что из дома похищены продукты питания, предмета гигиены, денежные средства;
- свидетелей ФИО4, ФИО5, участвовавших в качестве понятых при проведении следственного действия проверки показаний на месте, в ходе которого Матвеева Н.Ф. пояснила, что из дома ФИО7 она похитила продукты питания и другие вещи, потом уснула около реки и часть похищенных вещей потеряла, или у нее их украли.
Мировой судья при рассмотрении дела в отношении Матвеевой Н.Ф. правильно пришел к выводу, что обвинение ее в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем постановил обвинительный приговор. Квалификация действий Матвеевой Н.Ф. определена правильно.
Утверждение осужденной, что признательные показания в качестве обвиняемой даны ею под давлением со стороны дознавателя ФИО9 в отсутствие защитника являются несостоятельными и опровергаются показаниями свидетеля ФИО9 о производстве следственных действий в соответствии с требованиями закона, а также письменными материалами дела, согласно которым все следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В том числе допрос Матвеевой Н.Ф. в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ был проведен в присутствии защитника ФИО10, замечаний о незаконных методах ведения следствия от участников следственного действия не поступило (л.д. 75-77), в присутствии защитника проведена и очная ставка между Матвеевой Н.Ф. и потерпевшей ФИО7 (л.д. 43-46), на которую ссылается подсудимая, указывая, что дознаватель при проведении очной ставки кричала на неё, заставляла сознаться. Потерпевшая ФИО7 не подтвердила этот факт.
Доводы подсудимой Матвеевой Н.Ф. об оказании на неё давления со стороны дознавателя ФИО9 подтверждения в судебном заседании не нашли, являются голословными.
Наказание Матвеевой Н.Ф. мотивированно, соразмерно содеянному, назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о ее личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора, мировым судьей не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи по доводам апелляционной жалобы или иным обстоятельствам суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
приговор мирового судьи судебного участка № 7 г. Мурома и Муромского района Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 пос. Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Матвеевой Н.Ф. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Матвеевой Н.Ф. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий Л.А. Яшина
