Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Дело № 4/1-36/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
21 апреля 2014 года село Холмогоры
Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Доронина А.В., при секретаре Пузыревой О.Р., с участием прокурора – помощника прокурора Холмогорского района Архангельской области Яковлева И.Д., представителя ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области Питухина Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Холмогорского районного суда Архангельской области ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Архангельской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
У С Т А Н О В И Л :
Митькин П.С. осужден приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 1 октября 2009 года с учетом постановления Холмогорского районного суда от 22 июня 2012 года по ст.ст.228.1 ч.1, 228.1 ч.2 п. «б», 30 ч.3-228.1 ч.2 п. «б», 30 ч.1-228.1 ч.2 п. «б», 69 ч.3, 70 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется с 1 октября 2009 года.
Конец срока 29 февраля 2016 года.
Условно-досрочное освобождение от наказания возможно по отбытии 2/3 срока наказания, то есть не ранее 11 января 2014 года.
Осужденный Митькин П.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на то, что он отбыл 2/3 срока наказания, трудоустроен, за добросовестный труд и хорошее поведение неоднократно поощрялся администрацией учреждения, переведен в облегченные условия содержания осужденных.
По заключению администрации учреждения ИК-12 осужденный Митькин П.С. за время отбытия наказания характеризуется положительно, для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.
Изучив материалы дела, личное дело осужденного, выслушав мнения представителя учреждения, исполняющего наказание, который поддержал заключение администрации ИК-12 и прокурора, полагавшего ходатайство оставить без удовлетворения, суд находит заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вопрос о необходимости дальнейшего отбытия осужденным наказания, назначенного ему по приговору суда, определяется исходя из того, достигнуты ли указанные в уголовном законе цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.
Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом следует учитывать мнения представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Осужденный Митькин П.С. отбыл более 2/3 срока наказания, имеет 10 поощрений за добросовестное отношение к труду, действующих взысканий не имеет, администрацией ИК-12 характеризуется положительно.
Вместе с тем, как следует из материалов его личного дела, в течение всего периода нахождения в исправительных учреждениях поведение осужденного было неустойчивым. Так, на ряду с полученными поощрениями Митькин П.С. за время отбывания наказания систематически нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что к нему применялись различные меры взыскания и неоднократно проводились беседы воспитательного и профилактического характера (личное дело ч.2 л.д.66, 73, 85, 86, 88, 90, 97, 102, 107, 110, 117, 120, 127, 130).
Фактическое отбытие осужденным определенной законом части срока наказания, наличие поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение не являются безусловным основанием для вывода о такой степени исправления осужденного, при которой он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Добросовестное отношение к труду, в соответствии с ч.1 ст.103 УИК РФ, и примерное поведение, исходя из требований п.п.14 и 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, являются обязанностью осужденных к лишению свободы.
Учитывая все обстоятельства поведения Митькина П.С. за весь период отбывания наказания, данные о личности осужденного, заключение администрации учреждения ИК-12, мнение прокурора, суд приходит к выводу, что назначенное Митькину П.С. наказание не достигло целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.
При таких обстоятельствах дела условно-досрочное освобождение Митькина П.С. преждевременно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.ст.397 и 399 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд.
Председательствующий А.В.Доронин
