Дата принятия: 21 апреля 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О возвращении уголовного дела прокурору
21 апреля 2014 г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Ивановой Е.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Анучиной С.А.,
подсудимого Равчукова А.В.
защитника адвоката Васильева Е.В., представившего удостоверение №, ордер №
при секретаре Украинской М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Равчукова А.В. , <данные изъяты>, проживающего по адресу : <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Равчуков А.В. обвиняется в незаконном приобретении, хранении без цели сбыла наркотических средств в крупном размере - <данные изъяты> гр. жидкой смеси, содержащей дезоморфин и кодеин, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ. примерно <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес> <адрес>.
Согласно заключению эксперта, жидкость массой <данные изъяты> гр. является наркотическим средством, - препаратом (смесью), содержащим дезоморфин и кодеин.
Дезоморфин и все смеси ( препараты), содержащие дезоморфин, независимо от их количества, включены в Список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен.
Постановлением Правительства РФ № 76 от 7.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228,228-1 и 229 УК РФ», указанное количество наркотического средства отнесено к крупному размеру.
Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 19.03.2014г. производство по настоящему уголовному делу возобновлено, назначено открытое судебное заседание в особом порядке по ходатайству Равчукова А.В.
В судебном заседании защитник адвокат Васильев Е.В, заявил ходатайство, поддержанное подсудимым Равчуковым А.В., о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с несоответствием обвинительного заключения новым требованиям закона в части определения размеров наркотических средств и порядка определения массы наркотического вещества, что препятствует рассмотрению дела. Просит также изменить меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, т.к. Равчуков А.В. в период его розыска добровольно явился в отдел полиции Ленинского района г. Красноярска, что следует из соответствующего заявления, принятого сотрудником полиции <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, т.е. имеет постоянное место жительства.
Государственный обвинитель Анучина С.А. возражала против возвращения дела прокурору, указав, что данный вопрос возможно разрешить в рамках судебного разбирательства посредством назначения судом дополнительной экспертизы. Просит оставить Равчукову А.В. меру пресечения без изменения - в виде заключения под стражу.
Выслушав мнения лиц, участвующих в рассмотрении уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
Согласно ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает фамилии, имена и отчества обвиняемого; данные о личности; существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, которые согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию.
Установление указанного перечня обстоятельств обязательно по каждому уголовному делу для законного и обоснованного разрешения дела по существу. Данные обстоятельства имеют важное квалифицирующее значение для правовой оценки действий лица и его ответственности.
Бремя доказывания в уголовном процессе лежит на обвинителе.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 (в редакции от 23 ноября 2012 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленных в списке 1, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70.. . +110 градусов Цельсия.
Действующее до 1 января 2013 г. постановление Правительства РФ от 07 февраля 2006 года №76, на основании которого определен размер смеси, содержащей дезоморфин и кодеин, незаконное приобретение и хранение которого вменяется Равчукову А.В., и на которое сделана ссылка в обвинительном заключении, отменено. Условие об определении количества наркотического средства для всех жидкостей и растворов массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70.. . +110 градусов Цельсия в данном постановлении отсутствовало и, как следует из материалов дела, такое исследование не проводилось.
При этом, согласно обвинительному заключению, Равчуков А.В. обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического препарата – смеси содержащей дезоморфин и кодеин, массой <данные изъяты> граммов, являющегося жидкостью.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с учетом внесенных в настоящее время в действующее законодательство, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, изменений, имеющееся в материалах уголовного дела обвинительное заключение нельзя признать соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, данное нарушение закона допущено в досудебной стадии и является препятствием для принятия правильного объективного решения по делу, в связи с чем, суд находит настоящее уголовное дело подлежащим возвращению прокурору Ленинского района г. Красноярска для устранения препятствий его рассмотрения судом.
При этом, у суда имеются основания для изменения меры пресечения Равчукову А.В. с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку Равчуков А.В. добровольно явился в органы полиции, после чего его розыск был прекращен; он имеет постоянное место жительства, проживает <данные изъяты> по адресу: <адрес>; представил <данные изъяты> в судебном заседании принял на себя обязательство являться в суд по первому вызову.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237, 256 УПК РФ, суд
Постановил:
Уголовное дело по обвинению Равчукова А.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ – возвратить прокурору Ленинского района г. Красноярска для устранения препятствий к его рассмотрению судом, обязав прокурора обеспечить устранение допущенных нарушений в установленный законом срок.
Меру пресечения Равчукову А.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья Е.Н.Иванова
