Дата принятия: 20 января 2014г.
Дело № 5-34/14
[ ДД.ММ.ГГГГ ].
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в лице судьи Ляпина А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном
ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО «[ ... ]» Пачи И.К., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протокола об административном правонарушении [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] составленного инспектором ОДМ ОУФМС России по [ Адрес ] [ ФИО 3 ] следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 14:40 часов в [ Адрес ] торгового центра «[ ... ]» являясь должностным лицом, производителем работ ООО « [ ... ]», незаконно привлек к трудовой деятельности гражданина [ ... ] [ ФИО 2 ], без разрешения на работу по территории [ Адрес ], за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.
В судебное заседание Пачи И.К. не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом - телеграммой. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от Пачи И.К. не поступило. Его неявка в суд не препятствует рассмотрению дела по существу. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель [ ФИО 1 ](действующий на основании доверенности) в судебном заседании указал, что Пачи И.К. вину в содеянном признает, в содеянном раскаивается. Обстоятельства, изложенные в административном протоколе не оспаривает. При назначении наказания просит учесть материальное положение, его доход составляет не более 20 000 рублей, а так же Пачи И.К. признает вину, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Просит рассмотреть вопрос о назначении наказания ниже низшего предела.
Инспектор отдела УФМС России по [ Адрес ] [ ФИО 3 ] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его неявка в суд не препятствует рассмотрению дела по существу. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав доводы представителей, исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч.1ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно примечания ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина должностного лица Пачи И.К. подтверждается материалами дела :
- сообщением о правонарушении [ ... ]
- рапортом инспектора отдела УФМС России по [ Адрес ] [ ФИО 3 ] [ ... ]
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]
- объяснением [ ФИО 4 ] [ ... ]
- запросом, служебной запиской, протоколом [ ... ]
- письменными объяснениями гражданина [ ... ] [ ФИО 2 ], копиями его документов удостоверяющих личность [ ... ]
- постановлением в отношении гражданина [ ... ] [ ФИО 2 ] [ ... ]
- письменными объяснениями [ ФИО 5 ] [ ... ]
- письменными объяснениями [ ФИО 6 ] [ ... ]
- письменными объяснениями [ ФИО 7 ] [ ... ]
- письменными объяснениями Пачи И.К. [ ... ]
-приказом ООО [ ... ], трудовым договором, приказом, должностной инструкцией, уставом ООО [ ... ], выпиской из ЕГРП[ ... ]
- письменными объяснениями Пачи И.К. [ ... ]
- Протоколом об административном правонарушении[ ... ]
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.»
Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.
Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.
Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что 13.11.2013 года в 14:40 часов в [ Адрес ] центра « [ ... ]» являясь должностным лицом, производителем работ ООО «[ ... ]», незаконно привлек к трудовой деятельности гражданина [ ... ] [ ФИО 2 ], без разрешения на работу по территории [ Адрес ], за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Данные обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении представителем Пачи И.К. не оспаривались, сам Пачи И.К. в своих письменных объяснениях их так же не оспаривал.
Причины, указанные в объяснении, к совершению правонарушения, суд считает несостоятельными, которые нельзя признать объективными ввиду того, что они не опровергают в действиях Пачи И.К. состава вмененного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях должностного лица Пачи И.К. имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, личность виновного, который работает, ранее не привлекался к административной ответственности за подобные нарушения, в своих письменных объяснениях при составлении административного протокола вину в совершении правонарушения не оспаривал, [ ... ] раскаялся в содеянном.
Суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Обстоятельства, отягчающие или смягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют.
