Дата принятия: 20 января 2014г.
Дело № 10-1/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тамбов 20 января 2014г.
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Митюшниковой А.С.,
с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Тамбовского района
Климова А.С.,
осужденного Иванова Н. Д.,
защитника адвоката Бурлина Ю.И., представившего удостоверение № и ордер № 1456,
при секретаре Романовой С.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Климова А.С. на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> Корнеевой А.Е. от ДД.ММ.ГГГГг., которым
Иванов Н. Д., ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженец <адрес>, проживающий: <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, не работающий, ранее не судимый,
осуждён за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ,
у с т а н о в и л:
Приговором мирового судьи участка №<адрес> Корнеевой А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ. Иванов Н.Д. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Климов А.С. выразил своё несогласие с приговором мирового судьи, указав, что мировым судьёй верно установлены фактические обстоятельства по делу и Иванов признан виновным в совершении вменённых ему преступлений. Вместе с тем, мировой судья при назначении наказания в нарушение ст.50 УК РФ в резолютивной части приговора не указал процент удержания из заработной платы. Просит приговор от ДД.ММ.ГГГГ. отменить.
В судебном заседании государственный обвинитель Климов А.С. доводы апелляционного представления поддержал.
Защитник адвокат Бурлин Ю.И. возражал против отмены приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку это приведёт к ухудшению положения Иванова Н.Д.
Осуждённый Иванов Н.Д. не возражал против отмены приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. по тем основаниям, на которые указывает государственный обвинитель.
Суд, проверив доводы апелляционного представления, выслушав пояснения сторон и изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу.
Уголовное дело в отношении Иванова Н.Д. рассмотрено в порядке ст.316 УПК РФ, установив фактические обстоятельства произошедшего мировой судья верно квалифицировал действия Иванова Н.Д.
Приговором мирового судьи Иванов Н.Д. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, по которым ему назначено наказание в виде исправительных работ. На основании ч.2ст.69 УК РФ назначено 6 месяцев исправительных работ.
При назначении наказания Иванову Н.Д. мировым судьёй в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, и другие обстоятельства. Назначение наказания в виде исправительных работ, из числа предусмотренных санкцией данной статьи, мировым судьёй мотивировано.
Вместе с тем, исходя из ст.50 УК РФ при назначении наказания в виде исправительных работ из заработка осужденного производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от 5 до 20 процентов.
По настоящему уголовному делу данные требования закона не соблюдены, мировой судья, назначив за каждое преступление наказание в виде исправительных работ, не указал процент удержания из заработка осужденного, то есть наказание осужденному фактически мировым судьёй не назначено. Помимо этого, мировым судьёй в нарушение ч.1 ст.50 УК РФ в резолютивной части приговора не указано место отбывания назначенного наказания.
Принимая во внимание, что по данному уголовному делу соблюдены требования, предусмотренные ст.389.24 УПК РФ, и учитывая вышеизложенное, суд считает, что ввиду неправильного применения материального закона, в соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Иванова Н.Д. подлежит изменению в части назначенного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Приговор мирового судьи участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об осуждении Иванова Н. Д. изменить: назначить Иванову Н. Д. наказание по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Иванову Н.Д. определить путём частичного сложения наказаний в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Климова А.С. – без удовлетворения.
Председательствующий
