Дата принятия: 20 января 2014г.
Материал № 4/13-5/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
Председательствующего Вирт А.Л.,
с участием прокурора Нехорошева А.И.,
осужденного Панченко С.Н.,
при секретаре Шестопаловой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Панченко С. Н., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, о приведении приговора Бийского городского суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в соответствие с новым уголовным законом и снижении назначенного наказания,
У С Т А Н О В И Л:
Панченко С.Н. осужден приговором Восточного районного суда <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.3,5 ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.
Он же осужден приговором Восточного районного суда <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Восточного районного суда <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Он же осужден приговором Восточного районного суда <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 5 дней постановлением от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
Он же осужден приговором Алтайского районного суда<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
Он же осужден приговором Бийского городского суда<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Он же осужден приговором Бийского городского суда<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по ч.1 ст. 228 УК РФ с учетом требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Бийского городского суда АК от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть по приговору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Он же осужден приговором Бийского городского суда<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Бийского городского суда АК от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Панченко С.Н. обратился в суд с ходатайством приведение приговора Бийского городского суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в соответствие с новым уголовным законом и снижении назначенного наказания, в судебном заседании просил привести в соответствие с изменениями, улучшающими его положение, все постановленные в отношении него приговоры и снизить срок окончательного наказания.
Суд, выслушав осужденного Панченко С.Н., поддержавшего свое †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ходатайство, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство частично, изучив представленные материалы, приходит к выводу, что ходатайство осужденного подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, смнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство частично, изучив представленные материалы, приходит к выводу, что ходатайство осужденного подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Поскольку судимости по приговорам от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, не были погашены на момент совершения Панченко С.Н. преступлений, за которые он осуждался последующими приговорами, данные приговоры также подлежат приведению в соответствие при наличии к тому предусмотренных законом оснований.
Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года внесены изменения в ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК, в то время как в предыдущей редакции был установлен предел три четверти, что является изменением, улучшающим положение осужденного, влекущим снижение наказания, назначенного приговорами от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, поскольку данными приговорами в действиях осужденного установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренного п.п. "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и не установлено наличие отягчающих обстоятельств.
Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года исключен нижний предел санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в части наказания в виде лишения свободы, что является изменением, улучшающим положение осужденного, в связи с чем подлежит применению данная редакция федерального закона со снижением срока наказания по приговору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
Изменений, улучшающих положение осужденного Панченко С.Н. в санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы федеральными законами, вступившими в законную силу после Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года до момента рассмотрения данного ходатайства внесено не было.
Панченко С.Н. осужден приговором Бийского городского суда<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по ч.1 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере – смеси содержащей метилендиоксипировалерон, массой не менее 2,45 грамма, в инъекционном шприце – в жидком виде. Наркотическое средство – смесь, содержащая метилендиоксипировалерон, массой не менее 2,45 грамма, приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Как усматривается из заключения эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> определение массы наркотического средства проводилось без предварительного высушивания. Приговор от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> вступил в законную силу, указанное наркотическое вещество по вступлении приговора в законную силу уничтожено.
Согласно примечания к постановлению Правительства РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (в ред. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленных в списке I, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70.. . +110 градусов Цельсия.
Наркотическое средство метилендиоксипировалерон отнесено к списку I.
Таким образом, у суда отсутствуют данные о массе сухого остатка наркотического средства – смеси, содержащей метилендиоксипировалерон, и установить его не представляется возможным, а все сомнения, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу осужденного. Следовательно, в действиях Панченко С.Н. не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.
В связи с указанными имениями, из приговора Бийского городского суда<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> подлежит исключению указание о назначении окончательного наказания Панченко С.Н. на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с назначением окончательного наказания по приговору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
Изменений, улучшающих положение осужденного Панченко С.Н. в санкцию п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы федеральными законами, вступившими в законную силу после постановления приговоров от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> до момента рассмотрения данного ходатайства осужденного внесено не было, в связи с чем, отсутствуют основания для пересмотра указанных приговоров в части данных статей.
Согласно ч.4 ст.74 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
В период испытательного срока по приговору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Панченко С.Н. совершил преступление средней тяжести, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, но с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, данных о личности осужденного, суд не усматривает возможности сохранения ему условного осуждения по приговору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
С учетом фактических обстоятельств совершения Панченко С.Н. преступлений, предусмотренных п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 158 УК РФ по приговорам от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, степени их общественной опасности и личности Панченко С.Н. суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) и изменения категорий тяжести совершенных преступлений на менее тяжкие.
Приговором от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в действиях Панченко С.Н. установлено наличие отягчающего обстоятельства, в связи с чем, положения ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) не могут быть применены, категория тяжести совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, не может быть изменена на менее тяжкую.
Федеральным законом № 420-ФЗ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ст. 62 УК РФ дополнена ч.5, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Вместе с тем указанные изменения ст. 62 УК РФ не могут являться основанием для снижения назначенных осужденному наказаний, поскольку по приговорам от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Панченко С.Н. назначены наказания в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, содержащие аналогичную норму, не превышающие двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данные преступления.
Других изменений, внесенных в УК РФ, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного, и являющихся основанием для пересмотра постановленных в отношении Панченко С.Н. приговоров, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 397 п.13, ст.399 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство осужденного Панченко С. Н. о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с новым уголовным законом и снижении назначенного наказания, удовлетворить.
Считать Панченко С. Н. осужденным:
- приговором Восточного районного суда <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), с учетом ст. 62 УК РФ (в ред. ФЗ №141-ФЗ от 29 июня 2009 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом ст. 62 УК РФ (в ред. ФЗ №141-ФЗ от 29 июня 2009 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.3,5 ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;
- приговором Восточного районного суда <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) отменено условное осуждение по приговору Восточного районного суда <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
- приговором Восточного районного суда <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно, с учетом внесенных изменений, на 1 год 5 месяцев 5 дней постановлением от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
- приговором Бийского городского суда<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Бийского городского суда АК от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть по приговору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, окончательно к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня вынесения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии постановления. Осужденный вправе в письменной форме ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копии представления или жалобы.
Председательствующий А.Л. Вирт
