Дата принятия: 20 января 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 января 2014 года город Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
Председательствующего судьи Кондратьевой Л.Г.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора
Промышленного района г. Ставрополя ФИО2 подсудимой ФИО1
защиты в лице адвоката ФИО3, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года,
потерпевшей ФИО4,
при секретаре Плотниковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу:<адрес> проживающей по адресу:<адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (два эпизода).
Так,ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, находясь на законных основаниях в комнате <адрес>, решила тайно похитить чужое имущество. Сразу после этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что её действия никому не заметны, с поверхности комода, находящегося в данной комнате, тайно похитила принадлежащий ФИО4 кошелек, который для нее материальной ценности не представляет, в котором находились, принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После этого, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.
В результате преступных действий ФИО1, ФИО4 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным.
Она же, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время предварительным следствием не установлены, находясь на законных основаниях в комнате <адрес>, решила тайно похитить чужое имущество. Сразу после этого ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что её действия никому не заметны, с полки шкафа, находящегося в данной комнате, тайно похитила принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: золотое женское кольцо, стоимостью <данные изъяты> рублей, золотое женское кольцо, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.
В результате преступных действий ФИО1, ФИО4 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным.
В судебном заседании потерпевшая ФИО4 просила производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить, т.к. они примирились и ФИО1 возместила ей ущерб в полном объеме, возвратив похищенные золотые изделия и деньги в сумме <данные изъяты> рублей.
ФИО1 так же просила суд о прекращении уголовного дела в виду примирения с потерпевшей.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в виду примирения, полагая, что подсудимая должна понести заслуженное наказание.
Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как видно из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которые в силу ст.15 ч.3 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Вред, причиненный преступлением, потерпевшей возмещен в полном объеме, о чем она сообщила суду.
Способ возмещения вреда потерпевшую полностью устраивает, в связи, с чем она примирилась с подсудимой и просит освободить ее от уголовной ответственности.
Подсудимая ФИО1 преступление совершила в молодом возрасте, ранее не судим, характеризуется положительно, ущерб, причиненный потерпевшей, полностью возместила и примирилась с потерпевшей.
Исходя из изложенного, суд считает возможным освободить подсудимую ФИО1от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.
Руководствуясь ст.ст. 254, 25 УПК РФ, суд
постановил:
ФИО1 в соответствии со ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виду примирения с потерпевшей.
Производство по уголовному делу прекратить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.
Вещественные доказательства оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО4
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд.
Судья: Л.Г. Кондратьева
