Дата принятия: 20 января 2014г.
материалы № 5-89-14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 января 2014 года г. Чита
Судья Центрального районного суда г. Читы Сальникова Е.А.
При секретаре Окуневой Н.В.
Инспектора ОИК УФМС России по Забайкальскому краю Епифанцева С.В.
Правонарушителя Садыковой М.
Переводчика Мавлакова У.Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении в отношении гражданки Р. <данные изъяты> Садыковой <данные изъяты> года рождения,
У С Т А Н О В И Л:
20 января 2014 года, врио. начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Забайкальскому краю Алехиным Е.В., рассмотрены материалы об административном правонарушении № 6/179 от 20.01.2014 года гражданки <данные изъяты> Садыковой <данные изъяты>
20.01.2014 г. в 21 часов 10 минут при проведении проверочного мероприятия по соблюдению иностранными гражданами положений миграционного законодательства, проводимого по адресу: <данные изъяты> выявлен факт нарушения миграционного законодательства, допущенный гражданкой <данные изъяты> Садыковой <данные изъяты> года рождения. В ходе проверки документов установлено, что Садыкова М. прибыла в Российскую Федерацию 29.04.2013 года через КПП «Кулунда» с частной целью пребывания в РФ. После пересечения границы РФ Садыкова направилась в Забайкальский край, где была постановлена на миграционный учет по адресу: <данные изъяты> сроком до 28.07.2013 года. По истечению срока временного пребывания гражданка Садыкова <данные изъяты> за продлением срока законного пребывания в РФ УФМС россии по Забайкальскому краю не обратилась, с территории РФ не выехала. В настоящее время Садыкова <данные изъяты> пребывает на территории РФ незаконно, так как с 29.07.2013 года уклоняется от выезда за пределы РФ. Своими действиями гражданка Садыкова, нарушила ч. 2 ст.5 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", который гласит: "Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание".
Таким образом гражданка <данные изъяты> Садыкова совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.ч. 1.1 ст. 18 КоАП РФ, которая гласит: «Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания – влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением.
В судебном заседании инспектор Епифанцев С.В. поддержал определение по указанным в нем основаниям, просит привлечь гражданку Р. <данные изъяты> Садыкову <данные изъяты> административной ответственности в виде штрафа, не настаивает на применении санкции инкриминируемой статьи в части административного выдворения из РФ, исходя из фактически установленных причин, повлекших со стороны Садыковой нарушение закона РФ и уклонения от выезда из РФ по истечении определенного срока.
Правонарушитель ФИО2 суду пояснила, что понимает, что совершила административное правонарушение. В настоящее время в Российской Федерации проживает вместе с двумя малолетними детьми, один из которых нуждается в медицинской помощи, также в РФ проживает ее муж.
Факт совершения Садыковой М. инкриминируемого ей правонарушения помимо признательных показаний последней, подтверждается рапортом инспектора отдела иммиграционного контроля УФМС России по Забайкальскому краю, протоколом об административном правонарушении который соответствуют всем предъявляемым требованиям, содержат данные о правонарушителе, существе правонарушения, квалификации содеянного, досье иностранной гражданки ФМС России и копией паспорта последнего.
Согласно п. 1 ст.5 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.
С учетом изложенного, суд квалифицирует правонарушение, совершенное Садыковой <данные изъяты> по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – как нарушение иностранным гражданином режима пребывания на территории РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания.
Обсуждая вопрос о назначении Садыковой наказания за совершенное ею административное правонарушение суд, исходя из требований ст. 24.1, ст. 26. 1, ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного последним административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих.
Установление судом фактических обстоятельств, при которых Садыкова совершила данное правонарушение, совершение правонарушение впервые, суд признает как смягчающие ответственность обстоятельства.
В силу положения ст. 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04 ноября 1950 года (г. Рим), каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья, нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Как установлено судом, на территории Российской Федерации - в г. Чите Забайкальского края вместе с Садыковой проживают ее двое малолетних детей, один из которых нуждается в медицинской помощи, проживает в Российской Федерации также вместе со своим мужем.
В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмисии, что не исключает серьёзного вмешательства со стороны государства в осуществление права Садыковой М. на уважение семейной жизни.
Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требований адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.
В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда РФ от 19.03.03 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27.05.08 г. № 8-П, от 13.07.10 г. № 15-П, от 17.01.13 г. № 1-П и др.)
Таким образом, суд, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, приходит к выводу, что назначение Садыковой М. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям ст. 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04 ноября 1950 года (г. Рим), которая в соответствии с положениями ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации, подлежит применению в Российской Федерации, поскольку приведет к нарушению гарантированного права последнего на уважение его личной и семейной жизни.
Суд, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлениях от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П, о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, не назначает Садыковой <данные изъяты> наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Руководствуясь, ст.29.9,29.10 КоАП РФ, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
Признать гражданку Р. <данные изъяты> Садыкову <данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить административный штраф в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья: Е.А. Сальникова.
Копия верна, судья Е.А. Сальникова.
