Дата принятия: 20 января 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
20 января 2014 года ст. Новопокровская.
Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Баранова С.В.
с участием государственного обвинителя
старшего помощника прокурора Новопокровского района Миненко Н.П.
подсудимого Васильева Е.А.
защитника, адвоката Новопокровского филиала КККА Вервейко А.С., представившей удостоверение № 4485 от 24 ноября 2011 года и ордер № 822096 от 17 января 2014 года
потерпевшего Ч.
при секретаре Елисеевой Т.А.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ВАСИЛЬЕВА ЕВГЕНИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, <данные изъяты>, ранее не судимого.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Васильев Е.А. обвиняется в том, что 10 октября 2013 года, около 07 часов 00 минут, находясь в домовладении, принадлежащем Ч., расположенном по адресу:<адрес>, в результате внезапно возникшего умысла направленного на хищение чужого имущества, из шкафа находящегося в зале вышеуказанного домовладения, тайно похитил мобильный телефон «ALKATEL onetouch 4030D» стоимостью 2160 рублей с находящейся в нём сим картой сотового оператора «Мегафон» стоимостью 290 рублей и флеш картой micro SD 2 GB стоимостью 290 рублей, принадлежащие на праве собственности Ч. После чего, вынес похищенное имущество за пределы указанного домовладения, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшему Ч. значительный материальный ущерб на общую сумму 2740 рублей.
Ущерб возмещён в полном объёме.
В подготовительной части судебного заседания потерпевший Ч. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Васильева Е.А. за примирением сторон, так как он примирился с Васильевым Е.А. и тот загладил причиненный ему вред, возместив ущерб и принеся извинения.
Подсудимый Васильев Е.А. не возражал против прекращения в отношении него дела за примирением сторон, поддержал заявленное потерпевшим Ч. ходатайство о прекращении дела и просил его удовлетворить.
Защитник подсудимого Васильева Е.А., адвокат Вервейко А.С. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Васильева Е.А., считает, что имеются основания предусмотренные законом для прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель Миненко Н.П. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Васильева Е.А. за примирением сторон, но считает, что имеются основания предусмотренные законом для прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Обсудив заявленное потерпевшим Ч. ходатайство, выслушав мнение подсудимого Васильева Е.А., его защитника адвоката Вервейко А.С., государственного обвинителя, суд считает, что данное ходатайство необходимо удовлетворить по следующим основаниям.
Подсудимый Васильев Е.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший Ч. и подсудимый Васильев Е.А. примирились и просили производство по делу прекратить за примирением сторон, причиненный потерпевшему Ч. вред подсудимый Васильев Е.А. загладил в полном объёме, возместил ущерб и принёс извинения.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для прекращения производства по делу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: картонную коробку к мобильному телефону «ALKATEL 4030D», гарантийную карту выданную на мобильный телефон «ALKATEL 4030D», мобильный телефон «ALKATEL 4030D», сим карту сотового оператора «Мегафон», находящиеся на хранении у потерпевшего Ч. необходимо оставить потерпевшему Ч. по принадлежности после вступления постановления в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 25, 254 ч. 3 и 271 УПК РФ суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по уголовному делу в отношении Васильева Евгения Анатольевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ – прекратить за примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Васильева Евгения Анатольевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.
Копию настоящего постановления направить Васильеву Евгению Анатольевичу, потерпевшему Ч. и прокурору Новопокровского района.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: картонную коробку к мобильному телефону «ALKATEL 4030D», гарантийную карту выданную на мобильный телефон «ALKATEL 4030D», мобильный телефон «ALKATEL 4030D», сим карту сотового оператора «Мегафон», находящиеся на хранении у потерпевшего Ч. оставить потерпевшему Ч. по принадлежности после вступления постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, через Новопокровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Васильевым Евгением Анатольевичем в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, Васильев Евгений Анатольевич вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Постановление изготовлено в совещательной комнате.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
