Дата принятия: 20 января 2014г.
Дело №1-9/2014г.
П ОСТАНОВЛЕНИЕ
Судебного заседания
20 января 2014 года с. Троицкое
Нанайский районный суд Хабаровского края
В составе председательствующего судьи Мурзиной Т.В.,
С участием государственного обвинителя прокурора Нанайского района Толстихина В.В.,
Защитника адвоката Рудь С.П., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
При секретаре судебного заседания Лыткиной О.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Гордеева ФИО8, <данные изъяты> - в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 «в» УК РФ, ст.166 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Гордеев А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> совершил тайное хищение чужого имущества в <адрес> <адрес> с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Так, в указанный период времени Гордеев А.А., находясь в доме у своей знакомой ФИО5, проживающей в <адрес> решил совершить кражу имущества, принадлежащего ФИО5, с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению. Тем самым, в указанный период времени у Гордеева А.А. возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Гордеев А.А. в указанный период времени, находясь в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяйка дома ФИО5 спит, и его преступные действия никому не видны, осознавая противоправность своих преступных действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил мобильный телефон марки <данные изъяты> №, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта с номером №, не представляющая материальной ценности для потерпевшей, на балансе которой находилось 0 рублей, мобильный телефон марки <данные изъяты> № без сим-карты стоимостью <данные изъяты> рублей, мобильный телефон марки <данные изъяты> № без сим-карты, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, USB марки «defender», не представляющую материальной ценности для потерпевшей, фонарик марки <данные изъяты> не представляющий материальной ценности для потерпевшей, а также денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей в количестве <данные изъяты> штук, находящиеся в кармане жилетки, висевшей на вешалке в прихожей вышеуказанного дома, принадлежащие потерпевшей ФИО5.
В результате кражи потерпевшей ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ущерб возмещен полностью.
Тем самым Гордеев А.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, – как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> Гордеев А.А. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, принадлежащим ФИО5, находящимся около двора <адрес> в <адрес> при следующих обстоятельствах:
Так, в указанный период времени ДД.ММ.ГГГГ Гордеев А.А., находясь в доме у своей знакомой ФИО5, по <адрес> решил неправомерно завладеть без цели хищения транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО5 для того, чтобы съездить в <адрес> не имея на то законных прав владения и пользования автомобилем. Тем самым, в указанный период времени у Гордеева А.А. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).
Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения, транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5, Гордеев А.А. в указанный период времени, находясь в данной квартире, воспользовавшись тем, что хозяйка дома ФИО5 спит и его преступные действия никому не видны, осознавая противоправность своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, взял ключи зажигания от автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, подойдя к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО5, стоящему около дома, сел на водительское сиденье автомобиля, вставил ключи в замок зажигания данного автомобиля, завел автомобиль и привел автомобиль в движение. Тем самым, Гордеев А.А. умышленно, неправомерно завладел без цели хищения транспортным средством, автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО5 Транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № возвращен потерпевшей ФИО5
Своими действиями Гордеев А.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 166 ч.1 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ обвиняемый Гордеев А.А. заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
По ходатайству подсудимого судебное заседание по рассмотрению данного уголовного дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства.
Однако в ходе судебного заседания подсудимый Гордеев А.А. и его защитник адвокат Рудь С.П. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.
Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании также просила суд прекратить в отношении Гордеева А.А. уголовное дело за примирением с ним, так как ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий она к нему не имеет, примирением между ними состоялось.
Прокурор Нанайского района Толстихин В.В. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, считая его обоснованным.
Проверив и исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора Толстихина В.В., адвоката Рудь С.П., подсудимого Гордеева А.А., потерпевшую ФИО5, суд приходит к выводу, что заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая, что подсудимый Гордеев А.А. впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшей ФИО5 вред, тем самым примирился с ней, а также то, что о прекращении уголовного дела просит и потерпевшая ФИО5, суд на основании ст. 76 УК РФ считает возможным освободить Гордеева А.А. от уголовной ответственности за совершенные им преступления - кражу чужого имущества- и угон без цели хищения транспортного средства -, и уголовное дело в отношении него на основании ст. 25 УПК РФ прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 п.3 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
Гордеева ФИО8 на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности за совершенные им преступления, предусмотренные ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и ст. 166 ч.1 УК РФ, в связи с примирением его с потерпевшей ФИО5
Уголовное дело в отношении Гордеева А.А. на основании ст. 25 УПК РФ прекратить.
Меру пресечения – содержание под стражей – отменить, освободить его из – под стражи из зала суда. Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток через Нанайский районный суд.
Судья Мурзина Т.В.
