Постановление от 20 января 2012 года

    .
 
Постановление
 
президиума Забайкальского краевого суда
 
    г. Чита 20 января 2012 года
 
    Президиум Забайкальского краевого суда в составе:
 
    председательствующего Доровского Н.Г.
 
    и членов президиума Кузьминой Н.В., Калашниковой Л.А., Багдасаровой Л.В., Намцараева Б.Н.
 
    рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденногоБоробова Д.В. на постановление судьи Черновского районного суда г. Читы от 9 июня 2011 года, ходатайство осужденного
 
    Боробова Д.В., родившегося <Дата> в <адрес>, судимого:
 
    3 июня 2005 года Сретенским районным судом Читинской области по ст. 105 ч. 1 УК РФ с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
 
    10 февраля 2006 года Сретенским районным судом Читинской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 10 июня 2008 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 23 дня;
 
    осужденного приговором Сретенского районного суда от 28 ноября 2008 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 4 годам лишения свободы, по совокупности приговоров на основании ст. ст. 79 ч. 7 и 70 УК РФ окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, -
 
    о приведении приговора от 28 ноября 2008 года в соответствие с Федеральным Законом РФ № 26 от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ» и смягчении наказания удовлетворено.
 
    По приговору Сретенского районного суда от 10 февраля 2006 года действия Боробова переквалифицированы со ст. 111 ч. 1 УК РФ на ст. 111 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011 г.) и наказание смягчено до 11 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ назначено 4 года 2 месяца лишения свободы.
 
    По приговору Сретенского районного суда от 28 ноября 2008 года действия Боробова переквалифицированы со ст. 111 ч. 1 УК РФ на ст. 111 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011 г.), по которой наказание смягчено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, со ст. 166 ч. 1 УК РФ на ст. 166 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011 г.), по которой наказание смягчено до 1 года 11 месяцев лишения свободы, по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
 
    В кассационном порядке постановление судьи не рассматривалось.
 
    В надзорной жалобе осужденного Боробова поставлен вопрос об изменении постановления судьи и сохранении условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 10 февраля 2006 года.
 
    Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Махмудовой В.И., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления судьи, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения осужденного Боробова Д.В. и адвоката Киселева В.Е. в поддержку доводов надзорной жалобы осужденного, мнение первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В., полагавшего постановление судьи отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение, президиум
 
у с т а н о в и л:
 
    Боробов обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 28 ноября 2008 в соответствие с Федеральным Законом РФ № 26 от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ» и смягчении наказания.
 
    Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, удовлетворил его и вынес вышеуказанное постановление.
 
    В надзорной жалобе осужденного Боробова поставлен вопрос об изменении постановления судьи. Осужденный полагает, что суд пересмотрел приговор от 28 ноября 2008 года в связи с изменением уголовного закона не в полном объеме, не обсудил вопрос о сохранении условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору с учетом изменений, внесенных в ст. 79 УК РФ, и совершения им преступлений, не относящихся к категории особо тяжких. Считает постановление судьи несправедливым и просит его изменить.
 
    Проверив материалы, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, президиум находит их подлежащими удовлетворению частично.
 
    Постановление судьи подлежит отмене в соответствии со ст. ст. 409 ч.1 и 382 п. 1 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.
 
    Осужденный Боробов отбывает наказание по приговоруСретенского районного суда от 28 ноября 2008 года, по которому осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 4 годам лишения свободы, по совокупности приговоров на основании ст. ст. 79 ч. 7 и 70 УК РФ окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.
 
    Судья Черновского районного суда в соответствии с действующим законодательством по ходатайству осужденного пересмотрела данный приговор, переквалифицировала действия Боробова на ст. ст. 111 ч. 1 и 166 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011 г.), смягчила наказание за каждое из совершенных преступлений и назначила наказание по совокупности приговоров, не определив наказание по совокупности совершенных преступлений, что противоречит требованиям ст. 69 УК о том, что при совокупности преступлений наказание назначается сначала отдельно за каждое совершенное преступление, а затем по совокупности преступлений. По приговору суда наказание по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ определено.
 
    Нарушение требований Общей части Уголовного Кодекса РФ является основанием для отмены постановления судьи и направления материала на новое судебное рассмотрение.
 
    С учетом требований ст. 410 ч. 7 УПК РФ доводы надзорной жалобы осужденного подлежат обсуждению при новом рассмотрении материала.
 
    Учитывая, что по заявлению осужденного Боробова Д.В. в суде надзорной инстанции принимал участие защитник по назначению, президиум считает необходимым в соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать с осужденного в доход государства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум
 
постановил:
 
    1. Надзорную жалобу осужденного Боробова Д.В. удовлетворить частично.
 
    2. Постановление судьи Черновского районного суда г. Читы от 9 июня 2011 года в отношении Боробова Д.В. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
 
    3. Процессуальные издержки,связанные с оплатой труда адвоката, в размере 895 руб. 12 коп. взыскать с осужденного Боробова Д.В. в доход государства.
 
    Председательствующий Н.Г. Доровский
 
    .