Дата принятия: 20 сентября 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
в связи с примирением с потерпевшим
г. Новокуйбышевск 20 сентября 2013 года
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Сафронова А.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Новокуйбышевска Самарской области Дубровина М.В.,
подсудимого Куртаджиева А. А., защитника подсудимого – адвоката Горностаевой Ю.Г. представившей удостоверение <№> от <Дата> и ордер <№> от <Дата>,
адвоката Асекретовой В.П. представившей удостоверение <№> от <Дата> и ордер <№> от <Дата>,
при секретаре Морозовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <№> в отношении:
Куртаджиева А. А., <личные данные>,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<Дата> в период времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Куртаджиев А.А. находился в парке около д.№2 по ул. Миронова, г. Новокуйбышевск, где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у Куртаджиева А.А. возник преступный умысел, направленный на выяснение отношений имущественного характера, с ФИО1, который являлся бывшим мужем его жены ФИО2, и при этом ему заранее было известно от своей жены ФИО2, что у ФИО1 дома находится системный блок, принадлежащий его жене ФИО2 Куртаджиев А.А. решил поехать домой к ФИО1 по адресу: <Адрес> для того, чтобы забрать системный блок, право на владение, которым оспаривалось при этом он не исключал возможности нанесения повреждений ФИО1 с целью завладения имуществом. Куртаджиев А.А. осознавая противоправность своих преступных действий, приехал по адресу: <Адрес>, где постучав в дверь, дождался, когда ему откроют, проник в вышеуказанную квартиру <№> к ФИО1, где с целью завладения системным блоком стал наносить телесные повреждения последнему. Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение имущества ФИО2, своими преступными действиями совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку решения гражданско-правовых вопросов имущественного характера, в отношении системного блока модели «ПК AMD Athlon 11 Х4 QuadCore 620», стоимостью 20955 рублей 20 копеек, принадлежащего ФИО2, находящего в квартире ФИО1, а именно стал отсоединять провода от системного блока, для того чтобы его забирать из квартиры, при этом действия Куртаджиева А.А. были пресечены ФИО1 Находясь в вышеуказанной квартире Куртаджиев А.А. с целью завладения системным блоком применил насилие в отношении ФИО1, подавляя его волю к сопротивлению, а именно: стал наносить последнему множественные удары кулаками в область лица, кистей рук, причинив тем самым ФИО1 физическую боль, которая согласно заключению эксперта <№> от <Дата> усматривает следующие повреждение: - перелом головки 5-й пястной кости правой кисти, со смещением отломков; перелом основания 2-й пястной кости правой кисти, со смещением отломков; перелом головки 5-й пястной кости левой кисти со смещением отломков; - множественные кровоподтеки и ссадины на лице, туловище и конечностей. Повреждения у ФИО1 - перелом головки 5-й пястной кости правой кисти, со смещением отломков; перелом основания 2-й пястной кости правой кисти, со смещением отломков; перелом головки 5-й пястной кости левой кисти со смещением отломков, которое каждое в отдельности и в совокупности повлекли за собой расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель и имеют признаки вреда здоровью средней тяжести. Повреждения - множественные кровоподтеки и ссадины на лице, туловище, конечности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья, следовательно не причинили вреда здоровью ФИО1, тем самым причинив последнему существенный вред.
Указанными действиями Куртаджиев А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 330 УК РФ — самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с применением насилия или угрозы его применения.
От потерпевшего ФИО1 поступило письменное ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Куртаджиева А.А. обвиняемого по ч. 2 ст. 330 УК РФ за примирением сторон, материальных претензий к Куртажджиеву А.А. не имеет, также просит дело рассмотреть в его отсутствие. Адвокат Асекретова В.П. поддержала ходатайство потерпевшего ФИО1.
Подсудимый Куртаджиев А.А. поддержал ходатайство и просил суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, так как он с потерпевшим примирился, ущерб потерпевшему он возместил, потерпевший ФИО1 претензий к нему не имеет.
Государственный обвинитель Дубровин М.В. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, дополнив, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в отношении Куртаджиева А.А., поскольку последний, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причинённый вред потерпевшему, что подтверждается ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Куртаджиева А.А. и распиской ФИО1 подтверждающей получение потерпевшим денежных средств от Куртаджиева А.А..
Защитник Горностаева Ю.Г. поддержал ходатайство потерпевшего и подзащитного пояснив, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением, поскольку на момент совершения инкриминируемого Куртаджиеву А.А. деяния по ч. 2 ст. 330 УК РФ, последний является не судимым обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причинённый потерпевшему вред, что подтверждается распиской о получении потерпевшим от Куртаджиева А.А. денежных средств, в возмещение вреда, имеет постоянное место работы.
Выслушав доводы участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Куртаджиева А.А., в связи с примирением с потерпевшим, по следующим основаниям.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в статья 75, 76, и 76.1 УК РФ, впервые совершившим преступление следует считать, в частности лицо совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.
Куртаджиев А.А. на момент совершения преступления предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ является не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, в силу чего на него распространяется действие ст. 76 УК РФ, по указанным выше основаниям.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Куртаджиева А. А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Вещественные доказательства, по уголовному делу: карта травматологического больного ФИО1, 2 рентген снимка на имя ФИО1, переданные на хранение в ГБУЗ СО «НЦГБ» оставить ГБУЗ СО «НЦГБ» по вступлению постановления в законную силу, сотовый телефон «Nokia Х2» imei: <№>, коробка из под сотового телефона «Nokia Х2», переданные на хранение потерпевшему ФИО1, оставить потерпевшему по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня вынесения.
Судья: подпись А.А. Сафронов
