Постановление от 20 октября 2014 года

    №3/2-50/2014 г.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Волгоград 20 октября 2014 года
 
    Судья Волгоградского областного суда Майоров О.А., с участием:
 
    прокурора – прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Куницкого Ф.Ю.,
 
    обвиняемого Сурайкина Г.В.,
 
    защитника – адвоката адвокатской палаты Волгоградской области Муна В.А., представившего служебное удостоверение (копия ордера, выданного адвокатским образованием, в материалах имеется),
 
    а также старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Цевашева П.И.,
 
    при секретаре Хачатрян Г.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей
 
    Сурайкина Г. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <.......>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ,
 
установил:
 
    как следует из ходатайства следователя и представленных материалов, данное уголовное дело под номером № <...> возбуждено 23 октября 2013 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и в настоящее время находится в производстве следователя, инициировавшего рассматриваемое в судебном заседании ходатайство.
 
    24 октября 2013 г. Сурайкин Г.В. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, а 24 октября 2013 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. 25 октября 2013 г. в отношении него Центральным районным судом <адрес> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
 
    12 ноября 2013 г. Сурайкину Г.В. предъявлено окончательное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.2281 УК РФ.
 
    26 августа 2014 года следователем уголовное дело представлено в прокуратуру Волгоградской области для утверждения обвинительного заключения в порядке ст. 220 УПК РФ.
 
    05 сентября 2014 года заместителем прокурора Волгоградской области вынесено постановление о возращении уголовного дела следственному органу для производства дополнительного следствия; 15 сентября 2014 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.
 
    Процессуальный срок предварительного следствия по делу № <...> продлён в установленном законом порядке до 11 февраля 2015 года, а всего до 15 месяцев.
 
    Соответствующими судебными актами от 19 декабря 2013 г., а также 18 февраля, 20 мая, 21 августа,18 сентября 2014 г. срок содержания под стражей обвиняемого Сурайкина Г.В. неоднократно продлевался на период продолжаемого предварительного следствия, а всего до 12 месяцев, т.е. по 23 октября 2014 года включительно.
 
    В настоящее время следователь с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника Следственного департамента МВД России возбудил перед Волгоградским областным судом ходатайство об очередном продлении срока содержания под стражей обвиняемого Сурайкина Г.В. ещё на 3 месяца 19 суток, а всего до 15 месяцев 19 суток, т.е. по 11 февраля 2015 г., мотивировав такую необходимость исключительным случаем: особой сложностью расследования уголовного дела, связанной с необходимостью проведения значительного объёма следственных и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на сбор доказательств вины обвиняемых в совершении инкриминируемого преступления, в том числе, выявления источника приобретения наркотических средств Махмудовым А.М. и Сурайкиным Г.В., доказыванием причастности обвиняемых Махмудова А.М. и Сурайкина Г.В. к совершению преступления, проведением длительных судебных экспертиз, требующих исследования большого объёма сравнительных материалов с применением продолжительных методик исследования.
 
    Также инициатор ходатайства сослался в нём на необходимость устранения технических и процессуальных недостатков и упущений, выявленных прокурором при возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования, получения и приобщения к материалам уголовного дела в случае надлежащего исполнения материала по направленному в <адрес> 17 сентября 2014 года запроса об оказании правовой помощи, выполнения по делу требований ст. 217 УПК РФ, составления нового обвинительного заключения и последующего направления уголовного дела прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ. Следователь просит также учесть требования постановления Конституционного суда РФ №4-П от 22 марта 2005 г. о необходимости заблаговременного направления уголовного дела соответствующему прокурору не позднее, чем за 24 суток до истечения срока содержания обвиняемых под стражей.
 
    Как изложено в ходатайстве следователя, органом предварительного следствия учитываются данные о личности Сурайкина Г.В., который лишь зарегистрирован и проживает на территории <адрес>, однако является гражданином другого государства, не имеет определенного рода занятий и достоверного источника дохода.
 
    Обстоятельства, которые учитывались судом при избрании обвиняемому Сурайкину Г.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и последующем её неоднократном продлении, не изменились и не отпали, преступление, в покушении на совершение которого предъявлено обвинение Сурайкину Г.В., по-прежнему относится к категории особо тяжких, санкция которого предусматривает уголовное наказание исключительно в виде лишения свободы.
 
    Как утверждается следователем, в настоящее время каких-либо иных, ранее неизвестных обстоятельств, исключающих применение к Сурайкину Г.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не установлено, а достаточных оснований для изменения или отмены существующей меры пресечения на иную, не имеется. В противном случае обвиняемый, по убеждению автора ходатайства, может скрыться от уголовного преследования или продолжить противоправную деятельность.
 
    В судебном заседании следователь Цевашев П.И., излагая по поручению прокурора доводы своего постановления, настаивал на необходимости продления Сурайкину Г.В. срока заключения под стражу на испрашиваемый срок.
 
    Мнение следователя поддержал и прокурор Куницкий Ф.Ю., принимавший участие в судебном заседании, также настаивающий на продлении Сурайкину Г.В. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, и возражающий против её изменения на другую или отмены вообще. По его заверению, ранее допущенному другим следователем не совсем качественному расследованию данного уголовного дела дана оценка прокуратурой Волгоградской области с принятием мер прокурорского реагирования.
 
    В судебном заседании обвиняемый Сурайкин Г.В. возражал против удовлетворения рассматриваемого ходатайства следователя и просил не продлевать более меру пресечения в виде заключения под стражу.
 
    Защитник Мун В.А., ссылаясь на отсутствие исключительного случая, погашенную судимость Сурайкина Г.В. и неэффективную организацию предварительного следствия по уголовному делу, просил заявленное ходатайство следователя оставить без удовлетворения.
 
    Вопрос об изменении меры пресечения на иную обвиняемый и его защитник не ставили.
 
    Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав представленные материалы из уголовного дела, судья приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён на срок до шести месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьёй суда определённого уровня, по ходатайству следователя, внесённому с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных ч.5 ст.223 УПК РФ, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.
 
    Срок содержания под стражей свыше двенадцати месяцев может быть продлён лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьёй суда, указанного в ч. 3 ст. 31 УПК РФ, или военного суда соответствующего уровня по ходатайству следователя, внесённому с согласия в соответствии с подследственностью Председателя Следственного комитета РФ либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти), до восемнадцати месяцев. Дальнейшее продление срока не допускается.
 
    Согласно ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ основания для избрания меры пресечения. При этом мера пресечения в виде заключения под стражу изменяется на более мягкую при выявлении у обвиняемого тяжёлого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.
 
    Исходя из указанных норм уголовно-процессуального закона, судья не находит оснований, позволяющих не согласиться с доводами следователя о невозможности закончить предварительное следствие в ранее продлённый и фактически завершающийся срок, поскольку расследуемое уголовное дело в отношении Сурайкина Г.В. и другого обвиняемого действительно представляет собой особую определённую сложность: необходимо устранить технические недостатки, выявленные прокурором при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия, получить и приобщить к материалам дела исполненный материал по запросу об оказании правовой помощи из Республики Казахстан, направленный 17 сентября 2014 г., выполнить обязательные требования, предусмотренные ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение либо принять иное процессуальное решение, направить уголовное дело соответствующему прокурору для решения вопроса об утверждении обвинительного заключения или иного акта в отношении лиц, которым инкриминируется совершение запрещённого уголовным законом деяния, с последующей передачей его по подсудности в заблаговременный и достаточный (не менее 24 суток) процессуальный срок, что в совокупности признаётся судом исключительным обстоятельством, в силу которого в отношении одного из обвиняемых – Сурайкина Г.В. обоснованно испрашивается в ходатайстве следователя дополнительный срок заключения его под стражу.
 
    При этом судья учитывает установленные в судебном заседании и представленные в материалах уголовного дела данные о личности обвиняемого Сурайкина Г.В., который юридически является не судимым, характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей (нарколога и психолога) не состоит, а также его возраст и физическое здоровье, отсутствие иждивенцев. О двух последних из указанных обстоятельств обвиняемый Сурайкин Г.В. подтвердил непосредственного в судебном заседании.
 
    Кроме того, судья принимает во внимание, что Сурайкин Г.В. официально не трудоустроен, определённого и постоянного источника дохода не имеет, является гражданином иностранного государства, а на территории Российской Федерации, где он зарегистрирован, не проявил свою законопослушность, так как ранее осуждался за умышленное преступление условно, привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача. Данные об этом в представленных в суд материалах имеются.
 
    Исходя из представленных материалов, Сурайкин Г.В. обвиняется в преступлении, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории особо тяжких, что наряду с другими приведёнными выше аргументами также принималось во внимание судами различных уровней каждый раз при избрании и продлении Сурайкину Г.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.
 
    Соответственно этому, судья отмечает, что в настоящее время обстоятельства, в силу которых Сурайкину Г.В. была избрана, а в последующем продлена мера пресечения в виде заключения его под стражу, фактически не изменились и не отпали, а безусловных оснований не согласиться с приведенными в ходатайстве следователя доводами о невозможности изменения Сурайкину Г.В. меры пресечения на иную, либо отмены существующей меры пресечения, у судьи не имеется, и таковых – не усматривается.
 
    Данных о том, что Сурайкин Г.В. по медицинским показаниям не может содержаться под стражей, суду не представлено. Сам Сурайкин Г.В., а также и его защитник, документов о наличии таких сведений суду не представили.
 
    Вопреки доводам защитника Муна В.А., представленные в суд материалы в отношении Сурайкина Г.В., а также пояснения в судебном заседании следователя и прокурора, в достаточной степени подтверждают наличие исключительного случая, позволяющего удовлетворить ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Сурайкину Г.В. Не ставя под сомнение приведённые в ходатайстве следователя доводы об испрашиваемом для обвиняемого Сурайкина Г.В. сроке содержания под стражей, судья исходит из положений ст.6.1 УПК РФ о разумности срока уголовного судопроизводства, согласно которым обстоятельства, связанные с организацией работы органов следствия, прокуратуры и суда, не могут приниматься во внимание в качестве основания для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства на всех его стадиях. Однако должных причин для упрёка следователя, в производстве которого в настоящее время находится уголовное дело, в неправильной или неэффективной организации предварительного расследования у судьи не имеется, так как в представленных материалах содержится копия письменного указания прокурора о проведении конкретного объёма следственных и процессуальных действий, обязательное для исполнения следователем.
 
    При указанных в постановлении следователя обстоятельствах и с учётом заявленного им объёма следственных и иных процессуальных действий по данному уголовному делу, количества обвиняемых в совершении особо тяжкого преступления, судья полагает возможным продлить срок нахождения под стражей Сурайкина Г.В. ещё на 3 месяца 19 суток, а всего до 15 месяцев 19 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно, находя указанный срок достаточным и разумным.
 
    При принятии такого решения судья не входил в обсуждение вопросов о доказанности инкриминируемого в настоящее время Сурайкину Г.В. деяния, его виновности или не виновности, допустимости тех или иных доказательств, поскольку не вправе этого делать на данной стадии уголовного судопроизводства. Не обсуждались судьёй и вопросы, вытекающие из тактики и методики проведения следователями тех или иных следственных или процессуальных действий, о чём упоминал в своём пояснении в судебном заседании защитник Мун В.А.
 
    Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, безусловно обязывающих судью отклонить представленное следователем ходатайство о продлении срока содержания Сурайкина Г.В. под стражей, в поступивших в суд и исследованных в судебном заседании материалах не установлено.
 
    Отмена обвиняемому Сурайкину Г.В. избранной меры пресечения либо изменение её на иную не будет, по убеждению судьи, отвечать интересам гражданского общества и соответствовать принципу социальной справедливости.
 
    Приходя к такому выводу, судья, рассматривая ходатайство и материалы только в отношении Сурайкина Г.В., не намерен оценивать их соотношение применительно к другому обвиняемому по данному уголовному делу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.7, 109, 256 УПК РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    ходатайство старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> Цевашева П.И. удовлетворить, продлив обвиняемому по уголовному делу № <...> Сурайкину Г. В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Киргизской ССР (Республики Кыргызстан), срок содержания под стражей на 3 (три) месяца 19 (девятнадцать) суток, а всего до 15 (пятнадцати) месяцев 19 (девятнадцати) суток, т.е. до 11 (одиннадцатого) февраля 2015 года включительно.
 
    В ходатайстве стороны защиты об оставлении ходатайства следователя о дальнейшем продлении Сурайкину Г.В. меры пресечения в виде заключения под стражу – отказать.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение трёх суток со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в течение этого же срока после вручения ему копии постановления. При этом о своём желании участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно или способом видеоконференцсвязи обвиняемый обязан указать письменно.
 
    Судья Волгоградского областного суда О.А. Майоров