Дата принятия: 20 октября 2014г.
Дело № 10-32/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 октября 2014 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Шихорина А.В.,
при секретаре Бакулиной Т.А.,
с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Фокина Р.К.,
осужденного Гладков С.И.,
его защитника - адвоката Мельниковой Е.А.,
потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по апелляционной жалобе осужденного Гладков С.И., уголовное дело в отношении Гладков С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты><адрес>, осужденного приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием назначенного наказания в колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
Гладков С.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием назначенного наказания в колонии строгого режима.
Не согласившись с указанным приговором мирового судьи, осужденным Гладков С.И. была подана апелляционная жалоба, в которой он ссылается на то, что мировой судья при вынесении приговора не учел все смягчающие наказание обстоятельства, его состояние здоровья, состояние здоровья его близких и соответственно назначил слишком суровое наказание.
В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали доводы поданной жалобы, просили суд приговор мирового судьи изменить, смягчив наказание.
Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи в полном объеме в отношении осужденного, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав осужденного, его защитника, потерпевшего, полагавших приговор мирового судьи изменить, а также государственного обвинителя, просившего приговор мирового судьи оставить без изменения, изучив материалы дела, суд считает, что вывод о виновности Гладков С.И. в инкриминируемом ему преступлении сделан мировым судьей законно и обоснованно, наказание, назначенное осужденному, определено мировым судьей в пределах, предусмотренных санкцией данной статьи.
При этом суд учитывает, что судом первой инстанции на основании, имеющихся в материалах дела доказательств, в соответствии с позицией подсудимого Гладков С.И., согласившегося с предъявленным ему обвинением и ходатайствовавшего о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, был сделан законный и обоснованный вывод о виновности подсудимого и наличии состава инкриминируемого ему преступления, которое верно квалифицировано по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, и влекущих отмену или изменение приговора по данным основаниям, судом первой инстанции не допущено.
В судебном заседании подсудимый Гладков С.И. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в ходе судебного заседания после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.
Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Мировым судьей было установлено, что подсудимый Гладков С.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено последним добровольно после консультации с защитником, преступление, совершенное им, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину подсудимый Гладков С.И. признает полностью и имелось согласие прокурора и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом.
В связи с этим, судом первой инстанции законно и обоснованно был применен особый порядок принятия решения по делу.
При назначении наказания осужденному Гладков С.И. мировым судьей в полном объеме учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности, а также обстоятельства данного дела, и таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Гладков С.И. возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.
Наказание, назначенное подсудимому судом первой инстанции, является справедливым, поскольку назначено оно с соблюдением нормы ч.7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание и обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии с требованиями правовых норм главы 10 УК РФ, с учетом принципа справедливости, всех существенных обстоятельств данного дела и сведений о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Вывод о наличии в действиях Гладков С.И. рецидива преступлений мировым судьей сделан правильно и в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначил вид исправительного учреждения для отбывания наказания в колонии строгого режима.
Доводы жалобы осужденного о том, что мировой судья не учел при назначении наказания наличие у его родственников тяжелых заболеваний, наличие на иждивении ребенка, а также позицию потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого опровергается постановленным в отношении заявителя приговором, в котором наличие у близких родственников заболеваний учтено при назначении наказания Гладков С.И., как и наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, явки с повинной и позиции потерпевшего.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи, постановленный в отношении Гладков С.И., является законным и обоснованным, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, суд полагает, что обжалуемый приговор мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.389.20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гладков С.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судья:
