Постановление от 20 октября 2014 года

Дело № 5-621/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    город Липецк 20 октября 2014 года
 
    И.о. судьи Советского районного суда города Липецка Холина Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении:
 
    Царева ФИО11, <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, Царев А.Ю., управляя транспортным средством «Киа-Сид» государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу мотоциклу «Орион» без государственного регистрационного знака, движущемуся во встречном направлении, в результате чего допустил столкновение, после чего мотоциклом «Орион» без государственного регистрационного знака был допущен наезд на стоящий автомобиль «Кия-Церато», государственный регистрационный знак №. В результате ДТП водитель мотоцикла «Орион» без государственного регистрационного знака Борисов Н.С. получил телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.
 
    В судебное заседание Царев А.Ю. не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, своевременно и надлежащем образом; данный факт подтвержден в судебном заседании представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности – Царевой А.С.
 
    В проведения административного расследования, Царев А.Ю. виновным себя не признал, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «Киа-Сид», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, он двигался по <адрес> в направлении от <адрес>. В районе <адрес> по улице <адрес> он, включив левый поворотник, и убедившись, что автомобили, движущиеся во встречном направлении его пропускают, начал маневр поворота. Внезапно, в него врезался мотоциклист, двигавшийся на большой скорости между двух рядов. В момент аварии он остановился, но все его действия, направленные на избежание столкновения, не привели к должному результату, поскольку мотоциклист ехал с высокой скоростью. Так же был поврежден автомобиль «Киа-Церато», государственный регистрационный знак №.
 
    В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности – Царева А.С. пояснила, что она находилась в автомобиле со своим мужем, когда ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, он, управляя автомобилем «Киа-Сид», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>. В районе <адрес> по улице <адрес> муж, включив левый поворотник, и убедившись, что автомобили, движущиеся во встречном направлении его пропускают, начал маневр поворота. Внезапно, в него врезался мотоциклист, двигавшийся на большой скорости между двух рядов. Считает, что виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель мотоцикла, управляющий транспортным средством без документов и с большой скоростью; просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Царева А.С. в связи с отсутствием состава административного правонарушения; кроме того, нарушен срок составления протокола по делу об административном правонарушении после возвращения административного материала судом для исправления имеющихся недостатков первоначального протокола.
 
    Потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя мотоциклом «Орион» без государственного регистрационного знака, который он взял у своего друга прокатиться, двигался по <адрес> со стороны <адрес> по правой полосе движения. Впереди него по двум полосам движения двигались автомобили. Подъезжая к повороту на магазин «Магнит», он увидел, что впереди движущиеся автомобили остановились перед данным поворотом. Он решил проехать между данными автомобилями. Когда он выехал из-за передней части данных транспортных средств, он увидел, что со встречного направления поворачивает налево автомобиль «Киа-Сид» белого цвета, после чего произошел удар в переднюю часть автомобиля. От удара он упал на правую часть и своим телом ударился о впереди стоящий автомобиль «Кия-Церато» черного цвета. В результате ДТП он получил телесные повреждения и бригадой скорой помощи был госпитализирован в ГУЗ ГБ № 4. Скорость его движения была примерно 30-35 км/ч.
 
    Представитель потерпевшего ФИО5 – адвокат Быковская А.В. пояснила, что виновником данного дорожно-транспортного бесспорно является водитель транспортного средства «Киа-Сид» государственный регистрационный знак № Царев А.Ю., который в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу мотоциклу «Орион», движущемуся во встречном направлении, в результате чего допустил столкновение, после чего мотоциклом «Орион» был допущен наезд на другой автомобиль. В результате ДТП водитель мотоцикла «Орион» ФИО3 получил телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.
 
    Допрошенная в судебном заседании, свидетель ФИО7 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она управляла, принадлежащим ей автомобилем марки «HYUNDAI», государственный регистрационный знак № и двигалась по <адрес> со стороны <адрес> по правой полосе движения, то подъезжая к <адрес>, впереди нее остановились автомобили перед светофором, она также остановилась, чтобы пропустить автомобиль со встречной полосы, поворачивающий налево в сторону шашлычной «Дворик». Автомобиль «Киа» начал медленно поворачивать налево, в этот момент между ее и стоящим рядом, в правой полосе, автомобилем выехал мотоцикл с водителем и пассажиром, который врезался в переднюю часть автомобиля «Киа» и, перелетев через капот, ударился во впереди стоящий автомобиль.
 
    Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что в составе оперативной группы, по сообщению дежурного, он ДД.ММ.ГГГГ выезжал на место ДТП с участием водителей автомобиля «Киа-Сид» и мотоцикл «Орион». Он произвел осмотр места ДТП, делал замеры, фотографии, все – с участием понятых. Потерпевший в осмотре места ДТП участия не принимал, так его сразу увезли в больницу. В ходе осмотра места ДТП было очевидно, что водитель «Киа-Сид», в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу мотоциклу «Орион», движущемуся во встречном направлении, в результате чего допустил столкновение, после чего мотоциклом «Орион» был допущен наезд на стоящий автомобиль «Кия-Церато».
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что он проводил административное расследование по данному факту ДТП. Проведя СМЭ, опросив свидетелей ДТП, заявленных сторонами, изучив административный материал, он пришел к выводу о том, что ФИО1, управляя транспортным средством «Киа-Сид» государственный регистрационный знак М 380 КН/48, в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу мотоциклу «Орион», движущемуся во встречном направлении, в результате чего допустил столкновение, после чего мотоциклом «Орион» был допущен наезд на стоящий автомобиль «Кия-Церато». В результате ДТП водитель мотоцикла «Орион» ФИО3 получил телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью. При этом, все процессуальные сроки были соблюдены; Царев А.Ю. неоднократно вызывался и не являлся для составления протокола об административном правонарушении.
 
    Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 8.8 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
 
    Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом, водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
 
    Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
 
    Пунктом 1.5 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
 
    Вина Царева А.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 48 ВЕ № 946183 от 29.08.2014 года, справкой по ДТП, зарегистрированной в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области 15.04.2014 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 48 ВЕ № 003559 от 15.04.2014 года, схемой и фототаблицей к протоколу от 15.04.2014 года, справками о ДТП от 15.04.2014 года, рапортом от 15.04.2014 года, заключением эксперта № 2284/1-14 от 22 мая 2014 года, показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО10, ФИО7
 
    Потерпевший ФИО5 в ходе административного расследования дал пояснения, аналогичные его пояснениям в настоящем судебном заседании.
 
    По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадина области левого голеностопного сустава, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня (л.д. 33-37).
 
    У суда нет оснований для сомнений в указанном экспертном заключении, оно проведено врачами судебно - медицинскими экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы, предупрежденными по ст. 17.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и которым были разъяснены положения ст. ст. 25.9, 26.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
 
    Свидетель ФИО10, при даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ года, пояснила, что стояла в потоке машин у <адрес> в районе магазина «Магнит» в сторону <адрес>, почувствовала толчок и увидела в зеркало заднего вида человека в мотоциклетном шлеме, лежащего на асфальте. Выйдя из машины увидела, что автомобиль «Кия-Церато», государственный регистрационный знак № стоит перед лежащим на земле мотоциклом без номеров.
 
    Свидетель ФИО7 в ходе административного расследования дала пояснения, аналогичные ее пояснениям в настоящем судебном заседании.
 
    Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 48 ВЕ № 003559 от ДД.ММ.ГГГГ года, схемой и фототаблицей к нему подтверждается место совершения правонарушения, расположение автомобилей и мотоцикла после ДТП.
 
    Нарушений закона при получении доказательств, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.
 
    Доводы защиты о том, что протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы поступили в суд с нарушением установленного п. 1 ст. 28.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации срока, не влечет факта признания этого обстоятельства существенным недостатком данного протокола. Трехдневный срок, в течение которого протокол об административном правонарушении должен быть направлен судье, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, не является пресекательным. В настоящем случае нарушение этого срока не повлияло на соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и не повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, из представленных материалов следует, что нарушение данного срока было допущено в силу объективных обстоятельств: лицо, привлекаемое к административной ответственности – Царев А.Ю. неоднократно вызывался и не являлся для составления протокола об административном правонарушении: на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Совокупность приведенных выше доказательств, дает основание для вывода о том, что водителем Царевым А.Ю. допущено нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения, который при повороте налево не уступил дорогу встречному транспортным средствам, для выполнения требований Правил, в результате чего он допустил столкновение с транспортным средством.
 
    Вина Царева А.Ю., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлена на основании допустимых доказательств, сомнений в его виновности не имеется, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, поскольку он нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО5
 
    При этом в ходе рассмотрения дела на основании имеющихся доказательств достоверно установлена причинно-следственная связь между нарушением Царевым А.Ю. Правил дорожного движения и наступившими в результате последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО5
 
    Оснований для освобождения Царева А.Ю. от административной ответственности не имеется.
 
    Вопрос о наличии или отсутствии вины второго участника ДТП не является предметом рассмотрения по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности.
 
    При назначении Цареву А.Ю. административного наказания, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.
 
    С учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, судья считает возможным назначить Цареву А.Ю. наказание в виде административного штрафа в его минимальном размере полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10. – 29.11. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Царева ФИО12 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей.
 
    Административный штраф подлежит уплате в доход государства на счет УФК по Липецкой области УМВД России по городу Липецку № 40101810200000010006 ИНН 4826068419 в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области г. Липецк БИК 044206001 КПП 4823001001 КБК 18811690040046000140 ОКТМО 42701000.
 
    Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней.
 
    И.о. судьи          Н.В. Холина