Постановление от 20 октября 2014 года

К делу № 5-685/2014г.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    20 октября 2014 года                                                                                       город Сочи
 
    Судья Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края Крижановская О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО « Юнайтед Констракшн», юридический адрес г.Санкт-Петербург, <адрес>н по ч.1 ст.7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
                УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от 15 сентября 2014 года, составленному ведущим консультантом отдела экономической, правовой деятельности и гос.реестра Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского Края, в мае-июне 2014 года ООО «Юнайтед Констракшн» являясь собственником объекта культурного наследия регионального значения «Дворцово-парковый комплекс» санаторий «Чайка», «Санаторий «Чайка». II отделение е санатория им.С.Орджоникидзе, 1947-1955годы, 1976 год, допустил размещение на составной части указанного объекта, а именно спальный корпус «А» и спальный корпус «Б» внешних блоков от сплит-систем без согласования ( разрешения) государственного органа охраны объекта культурного наследия, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
         Представитель юридического лица ООО « Юнайтед Констракшн» Савченко К.Ю. в судебном заседании не согласившись с протоколом об административном правонарушении дала пояснения, согласно которых, юридическое лицо не признает вину в инкриминированном правонарушении, полагает, что производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях юридического лица - ООО « Юнайтед Констракшн» состава административного правонарушения.
 
         Доводы обоснованы следующим: юридическое лицо ООО « Юнайтед Констракшн» не является надлежащим субъектом привлечения к административной ответственности, так как установка сплит-систем на Объекте осуществлена самовольно, силами и за счет субарендатора ООО <данные изъяты>, на которое в соответствии с частью 3 статьи 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» договором возложена обязанность по соблюдению требований охраны Объекта.
 
        Представителем юридического лица представлены Договор аренды № от 01.10.2013 года, заключенный между ООО « Юнайтед Констракшн» и ООО <данные изъяты> а так же Договор от 30 апреля 2014 года №, согласно которому Объект культурно наследия передан на праве субаренды ООО <данные изъяты> Протоколом об административном правонарушении установлено, что ООО «Юнайтед Констаркшн» допустило размещение слит-систем на Объекте в период с мая по июнь 2014 года. Вместе с тем, на указанный период ООО «Юнайтед Констракшн» фактически не обладало Объектом и не вправе было, согласно условиям заключенного договора аренды самостоятельно осуществлять монтаж оборудования на Объекте. Представители указала, что доказательства, подтверждающие самовольную установку силами ООО «Юнайтед Констракшн» кондиционеров на фасадах Объекта отсутствуют, в связи с чем, в действиях ООО «Юнайтед Констракшн» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.13. Кодекса РФ об Административных правонарушениях.
 
        Заслушав объяснения и доводы представителя юридического лица ООО «Юнайтед Констаркшн», исследовав и проверив материалы дела, судья установил следующее.
 
        Законом Краснодарского Края от 17 августа 2000 г.№313-КЗ «О перечне объектов культурного наследия ( памятников истории и культуры) регионального значения, расположенных на территории Краснодарского Края от 28.07.2000 года утвержден перечень объектов культурного наследия регионального значения, расположенных на территории Краснодарского Края, в который входит в том числе : «Дворцово-парковый комплекс «Санаторий «Чайка». II отделение санатория им. С. Орджоникидзе, 1947-1955 годы, 1976 г., в том числе: клуб-столовая; спальный корпус «А»; спальный корпус «Б»; коттедж «А», коттедж «Б»; приемный корпус; лечебный корпус; главная лестница, подпорные стены, фонтан, парк».
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Юнайтед Констракшн» в установленном порядке зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете в Межрайонной инсчпкции ФНС №25 по г.Санкт-Петербургу ( л.д. 14-15).
 
         Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ООО «Юнайтед Констракшн» на праве собственности, принадлежит объект культурного наследия «Дворцово-парковый комплекс «Санаторий «Чайка». II отделение санатория    им. С. Орджоникидзе, 1947-1955 годы, 1976 г., в том числе: клуб-столовая; спальный корпус «А»; спальный корпус «Б»; коттедж «А», коттедж «Б»; приемный корпус; лечебный корпус; главная лестница, подпорные стены, фонтан, парк» (далее – Объект), что подтверждено Свидетельствами о регистрации права ( л.д. 18-26)
 
         07.06.2013 года ООО «Юнайтед Констракшн» выдало Управления Государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края Охранное обязательство ( л.д. 72-73). При этом согласно п.4.4 Охранного обязательства в случае отчуждения объекта культурного наследия Собственник обязан уведомить нового приобретателя о том, что предметом сделки является объект культурного наследия. ( л.д. 72-73)
 
         Согласно договору аренды № от 01 октября 2013 года ООО «Юнайтед Констракшн» передал Объект ООО «Кругозор» в целях использования под временное размещение граждан с возложением на ООО <данные изъяты> обязанности по осуществлению ремонтных работ на Объекте с обязательным согласованием таких работ, произведенных непосредственно Арендатором или лицами, привлеченными Арендатором к использованию Объекта на праве субаренды, с Арендодателем (пункты 3.2.15., 3.2.16 Договора от 01 октября 2013 года № в редакции дополнительного соглашения от 15 октября 2013 года).
 
    В соответствии с пунктом 3.1.4. Договора аренды от 01 октября 2013 года № Арендодатель не несет ответственности за хозяйственную деятельность Арендатора, в том числе за нарушение им требований, норм, правил, установленных законодательством РФ для данного вида деятельности. ( л.д. 28-39)
 
        Договором от 30 апреля 2014 года № Объект передан ООО <данные изъяты> на праве субаренды ООО «<данные изъяты>, с возложением на ООО «Ателика» обязанности по проведению ремонтных работ на Объекте. ( л.д.40-60)
 
         Согласно пункту 4.2.6. Договора от 30 апреля 2014 года №, Субарендатор обязан самостоятельно осуществить все виды ремонтных работ по Договору и оснащение объекта необходимым оборудованием, согласовав с Арендатором дизайн-проекты и графики оснащения мебелью и оборудованием Объекта (пункт 4.2.7. Договора от 30 апреля 2014 года №).
 
        В соответствии с пунктом 4.1.3. вышеуказанного Договора от 30 апреля 2014 года Арендатор не несет ответственности за хозяйственную деятельность Субарендатора, в том числе за нарушение им требований, норм, правил, установленных законодательством РФ для данного вида деятельности.
 
        На основании пункта 4.2.3. Договора ООО <данные изъяты> должно было обеспечить сохранность Объектов и, как отдельно оговорено указанным пунктом обеспечить сохранность фасадов Объектов по Договору.
 
        В силу пункта 4.2.4. Договора для проведения работ, связанных с переустройством и перепланировкой Объектов ООО <данные изъяты> обязано разработать техническое задание и согласовать его с контролирующими органами.
 
        Согласно пункту 2.4.2 Договора Объекты культурного наследия подлежат охране ООО «Ателика» в соответствии с Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) Российской Федерации».
 
        В частности, согласно пункту 4.2.6. Договора от 30 апреля 2014 года № Субарендатор обязан самостоятельно осуществить все виды ремонтных работ по Договору и оснащение объекта необходимым оборудованием, согласовав с Арендатором дизайн-проекты и графики оснащения мебелью и оборудованием Объекта (пункт 4.2.7. Договора от 30 апреля 2014 года №).
 
        В соответствии с пунктом 4.1.3. Договора от 30 апреля 2014 года № Арендатор не несет ответственности за хозяйственную деятельность Субарендатора, в том числе за нарушение им требований, норм, правил, установленных законодательством РФ для данного вида деятельности.
 
        На основании пункта 4.2.3. Договора ООО «<данные изъяты> должно было обеспечить сохранность Объектов и, как отдельно оговорено указанным пунктом обеспечить сохранность фасадов Объектов по Договору.
 
        В силу пункта 4.2.4. Договора для проведения работ, связанных с переустройством и перепланировкой Объектов ООО <данные изъяты> обязано разработать техническое задание и согласовать его с контролирующими органами.
 
        Согласно пункту 2.4.2 Договору Объекты культурного наследия подлежат охране ООО <данные изъяты> в соответствии с Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) Российской Федерации».
 
        Объект передан ООО <данные изъяты> передаточными актами от 14 мая 2014 года и используется им до настоящего времени.
 
        Согласно статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    В соответствии с частью 1 ст. 2.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе и наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В силу ч.4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях Нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.
 
    Правовое регулирование отношений в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации осуществляется Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».
 
    В силу статьи 33 названного Федерального закона, объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ к мерам по сохранению объекта культурного наследия в целях данного Федерального закона относятся направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.
 
    Статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ предусмотрено, что работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с разрешением на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, с согласованием проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.
 
    Задание на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия выдается в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации или муниципальным правовым актом.
 
    Согласно статье 48 указанного Закона собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия ( п.3).
 
        В соответствие со статьей 51 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, право пользования объектом культурного наследия у юридических лиц возникает, в том числе, из договоров, как и в результате приобретения права собственности на объект культурного наследия.
 
         Учитывая указанные положения Закона и представленные документы, суд установил, что, право владения и пользования Объектом на период составления протокола об административном правонарушении по договору субаренды перешло к ООО <данные изъяты>
 
         Кроме того, в результате заключенного договора, субарендатор, являясь пользователем объекта культурного наследия, вправе подготовить и направить соответствующее заявление, план производства работ для последующего утверждения, непосредственно в уполномоченный орган.
 
        В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что юридическим лицом ООО «Юнайтед Констракшн» были предприняты все, зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, ответственность за нарушение которых установлена ч.1 ст.7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Соответственно суд считает, что вина юридического лица ООО «Юнайтед Констракшн» в совершении указанного административного правонарушения    не установлена и не доказана.
 
    В соответствии со ст.25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии в том числе отсутствии состава административного правонарушения.
 
    В силу ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13. ст. 24.5, ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Юнайтед Констракшн», возбужденном на основании протокола об административном правонарушении от 15 сентября 2014 года Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края– прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления лицами, имеющим право на обжалование.
 
    Судья:                                                                                                    О.А. Крижановская
 
    На момент опубликования не вступило в законную силу.
 
    СОГЛАСОВАНО
 
    Судья                                                 Крижановская О.А.