Постановление от 20 октября 2014 года

    Дело № 5-2465/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    город Волжский Волгоградской области                           20 октября 2014 года
 
    резолютивная часть
 
    постановления объявлена 17 октября 2014 года
 
             Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г. (404130, Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении в отношении:
 
    Общества с ограниченной ответственностью «ДЕКО-СТУДИЯ», <...>
 
    обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «АДТМ», правопреемником которого является ООО «ДЕКО-СТУДИЯ», не приняв мер к таможенному оформлению товаров, находящихся на временном хранении согласно №... от "."..г., в период времени с "."..г. по "."..г. нарушило сроки временного хранения товара, установленные ст. 170 ТК ТС, чем "."..г. в городе Волжском Волгоградской области в зоне деятельности Волжского таможенного поста Астраханской таможни совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.16 КоАП РФ.
 
    По делу проводилось административное расследование, что подтверждается определением от "."..г.. В силу ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, по которым осуществляется административное расследование, рассматриваются судьями районных судов.
 
    Законный представитель ООО «ДЕКО-СТУДИЯ» Трофимов Г.Д. на рассмотрение дела не явился, о времени и месте слушания дела судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причин неявки суду не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при указанных обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «ДЕКО-СТУДИЯ» в соответствии с требованиями ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ.
 
    Старший уполномоченный по ОВД по административным расследованиям Волжского таможенного поста Астраханской таможни Чернов С.В., составивший протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ДЕКО-СТУДИЯ», на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
 
    Исследовав представленные материалы, выслушав полагавшего, что в действиях ООО «ДЕКО-СТУДИЯ» имеется состав административного правонарушения, прихожу к выводу, что в действиях ООО «ДЕКО-СТУДИЯ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Выслушав старшего уполномоченного по ОВД (по административным расследованиям) Волжского таможенного поста Астраханской таможни Акимовой М.Н., имеющей право составлять протоколы об административном правонарушении, полагавшей, что в действиях ООО «ДЕКО-СТУДИЯ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ, поскольку Общество нарушило установленные законом сроки временного хранения товара, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
 
    Статья 16.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение сроков временного хранения товаров.
 
    Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ выражается в непринятии лицом в течение установленного срока временного хранения товаров всех надлежащих мет по таможенному оформлению товаров, в результате чего на момент истечения срока временного хранения товара не выпущены в соответствии с определенным таможенным режимом или не оформлены в соответствии с иной таможенной процедурой.
 
    Субъектом данного правонарушения является декларант (лицо государства – члена таможенного союза заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена), поскольку именно на него возложена обязанность произвести таможенное декларирование товаров в соответствии со статьей 186 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).
 
    Под временным хранением товаров в соответствии со статьей 167 ТК ТС понимается хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.
 
    Согласно статьей 170 ТК ТС срок временного хранения товаров составляет два месяца, который исчисляется со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение. По письменному обращению лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, или его представителя таможенный орган продлевает указанный срок. Предельный срок временного хранения товаров не может превышать 4-х месяцев.
 
    По смыслу части 4 статьи 170, статьи 174 ТК ТС по истечении срока временного хранения товары должны быть помещены под таможенную процедуру, которая начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 185 ТК ТС таможенная декларация на товары, ввезенные на таможенную территорию таможенного союза, подается до истечения срока временного хранения товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.
 
    Из материалов дела следует, что "."..г. по железнодорожной товаротранспортной накладной №... от "."..г., №..., в железнодорожном контейнере №... из Китая, в адрес ООО «Дом Керамики», зарегистрированного по адресу: <адрес>, прибыл товар – «Плитка керамическая – каменная керамика, глазурованная размером 300х300 мм, толщина 6 мм», весом брутто <...> килограмм стоимостью <...> долларов США, в количестве <...> грузовых мест, который "."..г. был помещен на временное хранение в постоянную зону таможенного контроля железнодорожной станции «Волжский» Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», находящейся в зоне деятельности Волжского таможенного поста Астраханской таможни, о чем на Волжский таможенный пост подана отчетность о принятии товара на временное хранение по форме №... от "."..г..
 
    "."..г. должностными лицами Волжского таможенного поста Астраханской таможни в адрес ООО «Дом Керамики» было направлено уведомление о предстоящем истечении срока временного хранения; "."..г. на основании заявления ООО «Дом Керамики» начальником Волжского таможенного поста был продлен срок временного хранения указанного товара до "."..г., в связи с чем "."..г. должностными лицами Волжского таможенного поста Астраханской таможни в адрес ООО «Дом Керамики» было направлено уведомление о предстоящем истечении срока временного хранения и получено адресатом "."..г.. Поскольку в срок до "."..г. ООО «Дом Керамики» каких-либо действий, направленных на таможенное оформление помещенного на временное хранение товара предпринято не было, "."..г. должностными лицами Волжского таможенного поста в адрес ООО «Дом Керамики» был направлен Акт об истечении срока временного хранения.
 
    Согласно информации интернет ресурса Федеральной налоговой службы РФ www.nalog.ru ООО «Дом Керамики», зарегистрированное по адресу: <адрес>, прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией. В связи с выявлением факта нарушения статьи 170 ТК ТС и невозможностью установления лица, являющегося правопреемником ООО «Дом Керамики», старшим уполномоченным по ОВД по административным расследованиям Волжского таможенного поста Астраханской таможни М.Н. Акимовой М.Н. в отношении неустановленного лица "."..г. было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.
 
    В ходе проведения административного расследования по настоящему делу было установлено, что ООО «Дом Керамики» прекратило свою деятельность "."..г. в форме присоединения к ООО «АДТМ» (ОГРН – №...) с передачей всех прав и обязанностей в соответствии с решением единственного участника общества №... от 2014 года о реорганизации в форме присоединения к ООО «АДТМ», договором о присоединении от "."..г. и передаточным актом от "."..г.; в свою очередь ООО «АДТМ» на основании решения единственного участника общества №... от "."..г. о реорганизации в форме присоединения к ООО «ДЕКО-СТУДИЯ», договора о присоединении от "."..г. и передаточного акта от "."..г. было присоединено к ООО «ДЕКО-СТУДИЯ» с передачей всех прав и обязанностей, в связи с чем "."..г. МИФНС №17 по Иркутской области была внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «АДТМ» за государственным регистрационным номером №... от "."..г. путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ДЕКО-СТУДИЯ».
 
    В рамках исполнения поручения по данному делу старшим уполномоченным по ОВД ОАР Иркутской таможни "."..г. был опрошен законный представитель ООО «ДЕКО-СТУДИЯ» генеральный директор Трофимов Г.Д., который пояснил, что ООО «ДЕКО-СТУДИЯ» является правопреемником ООО «АДТМ», которое в свою очередь являлось правопреемником ООО «Дом Керамики», от представителя ООО «АДТМ» в "."..г. года ему стало известно, что в "."..г. года из Китая в адрес ООО «Дом Керамики» прибыл товар – плитка керамическая, какой-либо подробной информацией о прибытии по ТД №... в адрес ООО «Дом Керамики» он не обладает, никаких коммерческих, транспортных документов на товар не имеется; меры к таможенному декларированию и выпуску товара ООО «ДЕКО-СТУДИЯ» приниматься не будут, от таможенного декларирования Общество отказывается; причиной данного бездействия является отсутствие какой-либо информации об обстоятельствах ввоза на территорию России керамической плитки и отсутствие желания в получении ООО «ДЕКО-СТУДИЯ» данного товара; просил решить вопрос о конфискации хранящегося товара.
 
    По результатам административного расследования "."..г. старшим уполномоченным по ОВД (по административным расследованиям) Волжского таможенного поста Астраханской таможни Черновым С.В. составлен протокол о совершении юридическим лицом ООО «ДЕКО-СТУДИЯ» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    "."..г. на товар – «плитка керамическая, глазурованная» размером 300 х 300 мм, бежевого цвета, упакованный в картонные коробки по 20 штук в каждой, в общем количестве 998 штук - наложен арест, и он передан на ответственное хранение начальнику грузового района ст. Волжский МЧ-2 ОАО «РЖД» П. в место хранения: грузовой район железнодорожной станции Волжский МЧ-2 по адресу: <адрес> (контейнер №...).
 
    Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ, и виновность ООО «ДЕКО-СТУДИЯ» подтверждаются совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств: протоколом об административном правонарушении от "."..г. (том 1 л.д. 213-219), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от "."..г. (том 1 л.д. 1-6), докладной запиской главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра К. от "."..г. (том 1 л.д. 7-8), отчетом №... от "."..г. о принятии товара на хранение (том 1 л.д. 9), копией оригинала транспортной железнодорожной накладной (том 1 л.д. 10-13), копией уведомления Астраханской таможни №... от "."..г., направленного в адрес ООО «Дом Керамики», об истечении сроков временного хранения (том 1 л.д. 14-15, 17), копией заявления генерального директора ООО «Дом Керамики» от "."..г. о продлении сроков хранения товара до "."..г. с резолюцией начальника таможенного поста (том 1 л.д. 18), копией уведомления Астраханской таможни №... от "."..г., направленного в адрес ООО «Дом Керамики», об истечении сроков временного хранения (том 1 л.д. 21-22, 23), копией уведомления №... от "."..г. о направлении в адрес ООО «Дом Керамики» Акта об истечении сроков временного хранения (том 1 л.д. 26-27, 29), копиями расписки о получении копии документов при помещении на временное хранение от "."..г. и подтверждения о регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение (том 1 л.д. 30, 31), справкой старшего уполномоченного по ОВД по административным расследованиям Волжского таможенного поста Астраханской таможни Чернова С.В. от "."..г. о поступлении ответа из УФНС России по Иркутской области о прекращении деятельности ООО «Дом Керамики» в форме присоединения в ООО «АДТМ» и нахождении ООО «АДТМ» в стадии реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу (том 1 л.д. 42), копии документов, представленных в налоговый орган, для государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Дом Керамики», ООО «АДТМ» (том 1 л.д. 64-149), выписками из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ДЕКО-СТУДИЯ» (том 1 л.д. 162-167, том 2 л.д. 28-75), копиями ответа ООО «Владивостокский морской контейнерный терминал» от "."..г., квитанции о приеме контейнера №..., заявки об организации отправки от "."..г. года, транзитной декларации №..., коносамента №..., доверенности №... от "."..г. (том 1 л.д. 170, 171, 172-174, 175, 176), протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от "."..г. (том 1 л.д. 232-234), протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от "."..г. и фотоматериалом к нему (том 2 л.д. 12-16, 17-23), актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от "."..г. (том 2 л.д. 24) и другими собранными по делу доказательствами.
 
    Все вышеуказанные доказательства являются достоверными, допустимыми, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением законодательства по делам об административных правонарушениях.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых КоАП России предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП России).
 
    В соответствии со статьей 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1). При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо (часть 4), при этом административная ответственность за совершение административного правонарушения наступает независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения реорганизации (часть 7).
 
    Согласно ст. 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
 
    Согласно действующему таможенному законодательству, юридическое лицо, привлекаемое к ответственности за совершение таможенных правонарушений должно подтвердить, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвидимыми, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей.
 
    Оценивая все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что ООО «Дом Керамики» в соответствии с таможенным законодательством Таможенного Союза являлось лицом, обладающим полномочиями в отношении товаров, то есть декларантом, и субъектом публично-правовых отношений с таможенным органом, обязанным по принятию в течение срока временного хранения всех надлежащих мер по выпуску товара, либо предпринять меры по обеспечению выполнения данной обязанности его правопреемниками в соответствии с ч. ч. 4, 7 ст. 2.10 КоАП РФ с тем, чтобы не утратить возможность для исполнения ими публично-правовых обязанностей перед таможенным органом.
 
    В связи с тем, что срок временного хранения товара, находящегося на временном хранении согласно ДО1 №... от "."..г., по заявлению ООО «Дом Керамики» от "."..г. был продлен до предельного четырехмесячного срока, то есть до "."..г., то обязанность по совершению таможенных операций, направленных на выпуск вышеуказанного товара была возложена на ООО «Дом Керамики», которое прекратило свою деятельность "."..г., в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «АДТМ», соответственно, указанные действия, как правопреемник ООО «Дом Керамики», должно было совершить ООО «АДТМ», прекратившее свою деятельность "."..г., в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «ДЕКО-СТУДИЯ».
 
    Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, считаю, что ООО «ДЕКО-СТУДИЯ» несет административную ответственность за нарушение таможенного законодательства, а именно: нарушение срока временного хранения товаров, находящихся на временном хранении согласно ДО1 №... от "."..г., поскольку является правопреемником присоединившегося к нему ООО «АДТМ», к которому в свою очередь присоединилось ООО «Дом Керамики».
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Дом Керамики», а впоследствии и ООО «АДТМ» в рамках предоставленных им таможенным законодательством правомочий до истечения предельного срока временного хранения имели реальную возможность произвести таможенное оформление товара, либо осуществить фактический вывоз товара с таможенной территории таможенного союза, а также заявить отказ в пользу государства или уничтожения, либо принять иные меры, установленные законом, однако, не предприняли для этого все зависящие от них меры, что впоследствии привело к совершению административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ.
 
    При этом объективных причин, препятствующих выполнению юридическими лицами обязанностей, возложенных на них действующим законодательством, не установлено; доказательств нарушения сроков временного хранения товара, установленных ст. 170 ТК ТС, ввиду чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля его предшественников, ООО «ДЕКО-СТУДИЯ» не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, считаю доказанным наличие в действиях ООО «ДЕКО-СТУДИЯ» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не имеется.
 
    В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие ответственность.
 
    С учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия отягчающих административную ответственность виновного обстоятельств, смягчающих ответственность обстоятельств – признания вины, совершения правонарушения впервые, считаю возможным назначить ООО «ДЕКО-СТУДИЯ» административное наказание в виде штрафа в минимальном размере. Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств дела, считаю необходимым применить к ООО «ДЕКО-СТУДИЯ» дополнительную меру наказания в виде конфискации товара, поскольку от таможенного декларирования Общество отказывается по причине отсутствия какой-либо информации об обстоятельствах ввоза ООО «Дом Керамики» на территорию России керамической плитки, а также в связи с отсутствием желания в получении ООО «ДЕКО-СТУДИЯ» данного товара. Назначенное ООО «ДЕКО-СТУДИЯ» наказание обеспечит реализацию задач законодательства об административных правонарушениях.
 
    Процессуальных издержек по делу не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ДЕКО-СТУДИЯ» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей с конфискацией предметов административного правонарушения - «плитки керамической, глазурованной» размером 300 х 300 мм, бежевого цвета, упакованной в картонные коробки по 20 штук в каждой, в общем количестве 998 штук, хранящейся на ответственном хранении в грузовом районе станции Волжский МЧ-2 ОАО «РЖД»: <адрес> (контейнер №...).
 
    Обязать Волжский таможенный пост Астраханской таможни по вступлению постановления в законную силу передать конфискованный товар, а Территориальное управление Росимущества в Волгоградской области принять данный товар в месячный срок.
 
    Сумму штрафа следует перечислить на расчетный счет № 401 018 108 000 000 029 01 в ОПЕРУ-1 Банка России, г. Москва, 701; ИНН 7730176610, КПП 773001001, ОКТМО 45 32 8000, БИК 044501002, код бюджетной классификации (КБК) – 153 116 040 000 16000140, получатель Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), код таможенного органа 10311000, назначение платежа – уплата административного штрафа для Астраханской таможни по постановлению № 5-2465/2014 от 17 октября 2014 года.
 
    Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья: подпись.
 
    Копия верна, судья                        Н.Г. Винецкая