Дата принятия: 20 октября 2014г.
копия Дело № 5-467/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 октября 2014 года город Казань
Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Серова В.В., рассмотрев административное дело по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданки <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, замужней, имеющей малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ.,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в ходе проверки документов по адресу: <адрес>, выявлен факт того, что гражданка <данные изъяты> Тажимамет к.С., ДД.ММ.ГГГГр., прибыла в РФ ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отсутствует постановка на миграционный учет, тем самым находится на территории РФ с нарушением режима пребывания без миграционного учета.
При рассмотрении данного административного дела в судебном заседании Тажимамет к.С. пояснила, что состоит в зарегистрированном браке с гражданином <данные изъяты> -ФИО2., от данного брака имеют малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ.р., постоянно проживают по месту регистрации мужа - в <адрес>, просит не выдворять ее за пределы территории РФ, и чтобы впоследствии легализовать свое пребывание в РФ намерена самостоятельно выехать за пределы РФ.
Кроме собственного признания вина Тажимамет к.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением правонарушителя, рапортом инспектора ОИК УФМС России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ., другими материалами дела.
Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины Тажимамет к.С. в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Как видно из материалов административного дела, Тажимамет к.С. состоит в зарегистрированном браке с гражданином <данные изъяты> ФИО2., ДД.ММ.ГГГГр., проживающим по адресу: <адрес>, от брака имеют дочь - ФИО3., ДД.ММ.ГГГГр..
В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-Фз «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Тажимамет к.С. на уважение семейной жизни.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15.07.1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.05.2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В постановлении от 14.02.2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершений, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 года № 3-П, от 13.03.2008 года № 5-П, от 27.05.2008 года № 8-П, от 13.07.2010 года № 15-П, от 17.01.2013 года № 1-П и др.).
Учитывая вышеизложенное в совокупности, а также характер совершенного Тажимамет к.С. административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, имеющей малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о необходимости назначения ей административного наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3, частью 1.1 статьи 18.8, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Признать гражданку <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Реквизиты по уплате штрафа: ИНН 165 510 21 96
КПП 165 501 001, УФК по РФ ( УФМС России по РТ)
р/с 401 018 108 000 000 100 01, ГРКЦ НБ РТ г. Казань
БИК 049 205 001
ОКАТО 927 010 00
КБК 192 116 40000016020140
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: подпись.
«Копия верна»
Судья: В.В.Серова
