Дата принятия: 20 октября 2014г.
Дело № 5-43\2014
Постановление <данные изъяты>
по делу об административном правонарушении
р.п. Мокшан 20 октября 2014 года
Судья Мокшанского районного суда Пензенской области А.В. Никин,
рассмотрев в административное дело в отношении:
Байдакова А.Н.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ,
установил:
в суд поступил материал административного расследования проведенного ОГИБДД ОМВД РФ по Мокшанскому району Пензенской области. Из материалов административного расследования следует. 15.09.2014 в 20 часов 30 минут на <данные изъяты> автомобильной дороги <данные изъяты> водитель Байдаков А.Н., управляя автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак № в составе полуприцепа <данные изъяты> регистрационный знак № не уступил дорогу автомашине <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя З.В., пользующегося преимущественным правом проезда, в результате чего произвел столкновение с указанной автомашиной, при ДТП водитель З.В. получил телесные повреждения, квалифицируемые как средний вред здоровью.
По результатам административного расследования, проведенного в период с 16.09.2014 года по 22.09.2014 в отношении Байдакова А.Н., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Байдакову А.Н. предъявлено обвинение по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, ответственность за которое предусмотрена в виде административного штрафа в размере от десяти до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Лицо, привлекаемое к ответственности, Байдаков А.Н. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен телеграммой. В поступившей в адрес суда телеграмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Потерпевший З.В. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен, в заявлении, адресованном суду, указал, что возможности присутствовать в судебном заседании не имеет, в связи с госпитализацией в лечебное учреждение. Ходатайства в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлено.
С учетом данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело без участия, не явившегося лица, привлекаемого к ответственности Байдакова А.Н., и потерпевшего З.В.
Исследовав протокол об административном правонарушении и материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории РФ административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных КоАП РФ.
Административным правонарушением в соответствии со ст. 12.24 КоАП РФ признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
По смыслу ст. 12.24 КоАП РФ условием наступления административной ответственности в соответствии с этой нормой является такое нарушение виновным лицом Правил дорожного движения, которое находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В протоколе об административном правонарушении в вину Байдакову А.Н. инкриминировано нарушение требований п. п. 1.5, 11.7 Правил дорожного движения РФ, которые гласят:
- п. 1.5 ПДД - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
- п. 11.7 ПДД – в случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу. Уступить дорогу при наличии препятствия на уклонах, обозначенных знаками 1.13 и 1.14, должен водитель транспортного средства, движущегося на спуск.
Исследование материалов дела показывает, что нарушение Байдаковым А.Н. п. 1.5, п. 11.7. ПДД РФ состоит в причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему З.В.
Вина Байдакова А.Н. подтверждается и исследованными судом материалами дела. Протоколом об административном правонарушении <адрес>; заключением эксперта №, согласно которого у З.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести. Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>. Схемой ДТП от 15.09.2014. Справкой о ДТП от 15.09.2014. Протоколами осмотра транспортного средства участника ДТП от 15.09.2014. Исследованные документы согласуются с показаниями лица, привлекаемого к ответственности Байдакова А.Н. (л.д.21), свидетеля ДТП Л.С. (л.д.17), потерпевшего З.В. (л.д.30), и дополняют их.
Оценивая все приведенные доказательства в их совокупности, суд считает установленной виновность Байдакова А.Н.
При таких данных суд квалифицирует действия Байдакова А.Н. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Данных о привлечении к административной ответственности Байдакова А.Н. в материалах дела не имеется.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, возраст правонарушителя, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного ранее к административной ответственности не привлекавшегося, суд считает возможным назначить Байдакову А.Н. наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. 29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Байдакова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП, и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей.
Реквизиты для перечисления административного штрафа: КПП 583401001, ИНН 5834011778, ОКАТО 56645151, р/счет № 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банк России по Пензенской области г. Пенза, БИК 045655001, КБК 18811630020016000140, назначение платежа: штраф за нарушение ПДД, административное дело <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КОАП РФ, в течение десяти дней с момента его оглашения через Мокшанский районный суд.
