Дата принятия: 20 октября 2014г.
Уголовное дело № 1-515/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Златоуст 20 октября 2014 года
Златоустовский городской суд Челябинской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Черногорлова В.И., при секретаре Бурлаковой Н.А., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Златоуста Шаповаловой Л.Н., подсудимого Рогова Д.Ф., защитника, адвоката Хуснулиной Е.А., потерпевших ФИО7, ФИО11, ФИО18, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Рогова Д.Ф., <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Рогов Д.Ф. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил ряд хищений чужого имущества.
Так, Рогов Д.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> достоверно зная о том, что у ФИО7 в шкатулке, находящейся в шкафу, имеются золотые украшения, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, решил тайно похитить указанные золотые украшения, принадлежащие ФИО7
После чего, Рогов Д.Ф. находясь в указанном месте в указанное время, для реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находившиеся в квартире ФИО7, ФИО5, ФИО6 вышли из комнаты на кухню, и за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошёл к отделению шкафа, расположенного в комнате, где из шкатулки находящейся на полке шкафа тайно похитил: золотые серьги, весом 2 г, стоимостью 3000 рублей, золотую цепочку весом 2 г, стоимостью 5500 рублей.
Продолжая свои преступные действия, Рогов Д.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в период с 21-00 до 22-00, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанной квартире, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений прошел на кухню, воспользовавшись тем, что находившиеся в квартире ФИО7, ФИО5, ФИО8 прошли в комнату, и за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошёл к тумбе, расположенной на кухне, откуда тайно похитил: золотую серьгу, весом 1,86 г, стоимостью 4445 рублей 70 копеек.
Таким образом, Рогов Д.Ф. тайно похитил имущество ФИО7 па общую сумму 12945 рублей 70 копеек, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб.
С похищенным имуществом Рогов Д.Ф. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, Рогов Д.Ф. ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 час, находясь в торговом киоске, расположенном напротив <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО18 при следующих обстоятельствах:
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 час Рогов Д.Ф. совместно со своим другом ФИО9 пришел в помещение торгового киоска, расположенного напротив <адрес>, где находясь в киоске, увидел на кресле сотовый телефон, принадлежащий ФИО18
В указанное время, ДД.ММ.ГГГГ, Рогов Д.Ф., из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, решил тайно похитить сотовый телефон, принадлежащий ФИО18 С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение сотового телефона, преследуя корыстную цель, Рогов Д.Ф. воспользовавшись тем, что ФИО18 и ФИО9 принимают товар и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с кресла, находящегося в киоске, сотовый телефон «Самсунг Galaxy АСЕ 3» стоимостью 9787 рублей, с флеш-картой емкостью 8 Гб стоимостью 500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой компании <данные изъяты> не представляющая материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 248 рублей, с защитной пленкой для экрана телефона, стоимостью 76 рублей, принадлежащие ФИО18, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 10611 рублей.
С похищенным имуществом Рогов Д.Ф. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, Рогов Д.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12-00 до 16-00 час, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7 при следующих обстоятельствах:
Так, Рогов Д.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12-00 до 16-00 час, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире расположенной по адресу: <адрес> достоверно зная о том, что у ФИО7 в шкатулке, находящейся в шкафу, имеются золотые украшения, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, решил тайно похитить указанные золотые украшения, принадлежащие ФИО7, и, воспользовавшись тем, что ФИО7 вышла из комнаты и за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошёл к отделению шкафа, расположенного в комнате, где из шкатулки находящейся на полке шкафа тайно похитил: золотые серьги, весом 1,04 г с вставками из камней фианитов, стоимостью 1144 рубля, принадлежащие ФИО7, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 1144 рубля.
С похищенным имуществом Рогов Д.Ф. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, Рогов Д.Ф. ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 час, находясь в квартире по адресу: <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО11 при следующих обстоятельствах:
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 час, Рогов Д.Ф., находясь в гостях у своей знакомой ФИО11 в квартире, расположенной по адресу <адрес> увидел на диване, находящемся в комнате сотовый телефон, принадлежащий ФИО11
После чего Рогов Д.Ф. из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, решил тайно похитить сотовый телефон, принадлежащий ФИО11, и, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире ФИО11, ФИО12 и ФИО13 за его действиями не наблюдают, тайно похитил с дивана сотовый телефон «LG- Т455» стоимостью 3000 рублей, с флеш-картой емкостью 2 Гб стоимостью 100 рублей, в котором находились сим-карта оператора сотовой компании <данные изъяты> не представляющая материальной ценности, на счету которой отсутствовали денежные средства, и сим-карта оператора сотовой компании <данные изъяты> не представляющая материальной ценности, на счету которой отсутствовали денежные средства, принадлежащие ФИО11, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 3100 рублей.
С похищенным имуществом Рогов Д.Ф. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, мотивируя тем, что привлекать подсудимого к уголовной ответственности не желает в связи с примирением с ним. Причиненный вред заглажен возмещением причиненного ущерба. Каких либо претензий материального характера не имеет.
Потерпевшая ФИО11 в судебном заседании обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, мотивируя тем, что привлекать подсудимого к уголовной ответственности не желает в связи с примирением с ним. Причиненный вред заглажен возмещением причиненного ущерба. Каких либо претензий материального характера не имеет.
Потерпевшая ФИО18 в судебном заседании обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, мотивируя тем, что привлекать подсудимого к уголовной ответственности не желает в связи с примирением с ним. Причиненный вред заглажен возмещением причиненного ущерба. Каких либо претензий материального характера не имеет.
Подсудимый Рогов Д.Ф. согласен с прекращением уголовного дела, с потерпевшими примирился, вину признал, ущерб возместил.
Защитник, адвокат Хуснуллина Е.А., поддержала позицию своего подзащитного, полагает возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель, помощник прокурора г. Златоуста Шаповалова Л.Н. не возражает против заявленного ходатайства, считает возможным прекращение уголовного дела связи с примирением сторон.
Оценив мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает заявление потерпевших подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Ст.76 УК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как следует из материалов уголовного дела, Рогов Д.Ф. совершил преступления средней тяжести, на момент совершения преступления не был судим, причиненный потерпевшим вред заглажен путем возмещения причиненного имущественного вреда. Потерпевшие в своем заявлении добровольно и свободно изъявили желание не привлекать подсудимого к уголовной ответственности, так как с ним примирились, причиненный вред заглажен, претензий к подсудимому не имеют.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующему выводу, что вещественные доказательства: детализацию звонков на имя ФИО11, детализацию звонков на имя ФИО15, залоговый билет серии № на имя Рогова Д.Ф. о сдаче золотой серьги 585 пробы весов 1,86г на сумму 1530, приобщенные к материалам дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует хранить при уголовном деле; одеколон, принадлежащий Рогову Д.Ф., переданный на хранение в камеру вещественных доказательств <данные изъяты>, в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует передать по принадлежности; сотовый телефон Самсунг Galaxy ACE 3» с серийным номером №, коробку от сотового телефона Самсунг Galaxy ACE 3» с указанием серийного номера №, переданные на хранение потерпевшей ФИО18, механизм врезного замка входной двери, товарный чек с биркой от ДД.ММ.ГГГГ на золотые серьги, переданные на хранение потерпевшей ФИО7, в соответствии с пп. 4, 6 ч.3 ст. 81 УК РФ, следует считать переданными по принадлежности.
При таких обстоятельствах суд считает законным и обоснованным прекращение уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Рогова Д.Ф., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшими.
Меру пресечения оставить в виде подписки о невыезде до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: детализацию звонков на имя ФИО11, детализацию звонков на имя ФИО15, залоговый билет серии № на имя Рогова Д.Ф. о сдаче золотой серьги 585 пробы весов 1,86г на сумму 1530, приобщенные к материалам дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации хранить при уголовном деле; одеколон, принадлежащий Рогову Д.Ф., переданный на хранение в камеру вещественных доказательств <данные изъяты> в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ передать по принадлежности; сотовый телефон Самсунг Galaxy ACE 3» с серийным номером №, коробку от сотового телефона Самсунг Galaxy ACE 3» с указанием серийного номера №, переданные на хранение потерпевшей ФИО18, механизм врезного замка входной двери, товарный чек с биркой от ДД.ММ.ГГГГ на золотые серьги, переданные на хранение потерпевшей ФИО7, в соответствии с пп. 4, 6 ч.3 ст. 81 УК РФ, считать переданными по принадлежности.
Копию настоящего постановления направить Рогову Д.Ф., ФИО7, ФИО18, ФИО11, прокурору г. Златоуста.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий:
Постановление вступило в законную силу 31.10.2014
