Дата принятия: 20 октября 2014г.
Дело № 10-3/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
П.Балахта 20 октября 2014 г.
Балахтинский районный суд Красноярского края, в составе:
председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,
при секретаре Дорш О.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ФИО4,
осужденной ФИО1,
защитника адвоката ФИО5, предъявившего удостоверение № и ордер № от 08.10.2014г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым:
ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, с образованием 8 классов, незамужем, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, не работает, проживает по адресу:<адрес>, ранее не судима,
осуждена по ст.319 УК Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи от 08.09.2014г. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК Российской Федерации, ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
Осужденная ФИО1, не согласившись с приговором мирового судьи, обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что она имеет тяжелое заболевание и не может отбывать по состоянию здоровья предложенное государственным обвинителем наказание в виде обязательных работ. Она и ее защитник в связи с состоянием ее здоровья просили назначить ей наказание в виде штрафа. Однако суд не истребовал из медицинского учреждения справки о состоянии ее здоровья и назначил ей наказание, которое она по состоянию своего здоровья отбывать не может. Тем самым суд нарушил ч.3 ст.6 УПК РФ, назначив ей несправедливое наказание. Просит приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения наказания в виде обязательных работ сроком на 200 часов отменить и назначить наказание в виде штрафа.
В судебном заседании осужденная ФИО1 и ее защитник ФИО5 апелляционную жалобу поддержали по изложенным в нем основаниям, просят приговор мирового судьи изменить в связи с тем, что при назначении наказания мировым судьей не учтено состояние ее здоровья, просят назначить наказание в виде штрафа.
Государственный обвинитель с апелляционной жалобой не согласен, с приговором мирового судьи согласен в полном объеме, считает, что наказание осужденной назначено с учетом всех смягчающих и отягчающих ее ответственность обстоятельств, а также состояния ее здоровья. Просит оставить приговор от 08.09.2014г. без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Выслушав стороны, проверив доказательства, собранные по уголовному делу, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:
1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;
2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;
3) неправильное применение уголовного закона;
4) несправедливость приговора.
ФИО1 было предъявлено обвинение в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ.
Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.
Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденной и обоснованно квалифицировал ее действия по ст.319 УК РФ.
Приговором мирового судьи от 08.09.2014г. ФИО1 признана виновной по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК Российской Федерации, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
Согласно ст.49 УК Российской Федерации Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день. Обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.
Судом не установлено определённых ч.4 ст.49 УК РФ оснований, по которым ФИО1 не могло быть назначено наказание в виде обязательных работ.
Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.49 УК РФ, ст. ст. 6, 60, ч.5 ст.62, 63 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, а также состояния ее здоровья.
Выводы мирового судьи о назначении вида и размера наказания, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденной наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для назначения иного вида наказания, чем определено мировым судьей - отсутствуют.
Наказание ФИО1 мировым судьей назначено с учетом требований УПК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, удовлетворительной характеристики личности подсудимой, отсутствие судимости, то, что она не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, имеет постоянное место жительства, данных о ее личности, о чем указано в приговоре.
Как видно из справки врача-инфекциониста КГБУЗ «<адрес> больница» ФИО1 состоит на «Д» учете с 2007г., принимает ежедневно ВААРТ.
Согласно данным амбулаторной карты ФИО1 и информации КГБУЗ «<адрес> больница» ФИО1 находилась на амбулаторном лечении у врача невролога, состояние здоровья улучшилось. Противопоказаний для отбывания ею наказания в виде обязательных работ не имеется.
Назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции расценивает как справедливое, соразмерное содеянному и данным о личности виновной, и оснований для его изменения не находит.
Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, ставящих под сомнение его законность, обоснованность и справедливость, мировым судьей допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий:
