Дата принятия: 20 октября 2011г.
№ 4а-179
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 мая 2011 года г. Ижевск
Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Луппова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики от 11 марта 2011 года и на решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 25 марта 2011 года, вынесенные в отношении Луппова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики от 11 марта 2011 года Луппов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 25 марта 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Луппов С.В. просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики от 11 марта 2011 года и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 25 марта 2011 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы,нахожу жалобу Луппова С.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года) (далее по тексту - Правила дорожного движения РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как следует из Правил дорожного движения РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в 18 часов 40 минут 08 января 2011 года на <данные изъяты> Луппов С.В. управляя автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 2), рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО5 (л.д. 2) и объяснением ФИО4 (л.д. 3).
Утверждение о том, что при вынесении судебных постановлений необоснованно не были приняты во внимание показания свидетеля ФИО4, которые он дал в судебном заседании, нельзя признать состоятельным.
В материалах дела имеется объяснение ФИО4, согласно которому около 18 часов 40 минут 08 января 2011 года на <данные изъяты> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» автомобиль <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) совершил обгон автомобиля <данные изъяты> под его управлением (л.д. 3).
Объяснение ФИО4 подписано, дано в день совершения Лупповым С.В. административного правонарушения, ФИО4 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.6 КоАП РФ, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний он был предупрежден.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно указал в постановлении, что показания свидетеля ФИО4 в судебном заседании не соответствуют действительности, так как даны через значительное время, а факт спешки ФИО4 при даче им первоначального объяснения не может означать его ложность.
Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС ГИБДД ФИО5 не имеется. Свидетелю ФИО5 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 25.6 КоАП РФ, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний он был предупрежден (л.д. 22, 23).
Довод жалобы о том, что инспектор ДПС ГИБДД ФИО5 является лицом, заинтересованным в исходе дела, противоречит КоАП РФ и пункту 8 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (утв. Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185).
Также КоАП РФ не содержит требований к составлению схемы места совершения административного правонарушения.
Вывод мирового судьи относительного того, что видеофиксация (л.д. 9) не устанавливает отсутствие или наличие в действиях Луппова С.В. административного правонарушения, является обоснованным и не означает наличие неустранимого сомнения.
Действия Луппова С.В. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Луппова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, принято мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Луппову С.В. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики от 11 марта 2011 года и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 25 марта 2011 года, вынесенные в отношении Лупова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Луппова С.В. - без удовлетворения.
Первый заместитель Председателя
Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов
