Дата принятия: 20 октября 2010г.
Судья: Долгополов Д.В.
УСК: нет
44-у-85
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г.Ижевск 18 июня 2010 года
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего Кулябина В.М.
Членов президиума Головкова Л.П., Коробейниковой Л.Н., Трусовой Г.П.
Рассмотрел в открытом заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Смирнова ФИО14 о пересмотре приговора Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2008 года, которым
СМИРНОВ ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
1) 18 ноября 2003 года Устиновским районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики по ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.2 ст.158 УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. 05 апреля 2005 года постановлением Игринского районного суда Удмуртской Республики условное осуждение отменено. Освобожден 23 ноября 2007 года по отбытию срока наказания,
- осужден по ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ на 6 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока исчисляется с 10 декабря 2008 года.
В надзорной жалобе осужденный Смирнов ФИО16. выражает несогласие с приговором суда в части квалификации его действий, просит переквалифицировать с ч.3 ст.30 на ч.1 ст.30 и п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Богдановой М.А., изложившей доводы жалобы осужденного, материалы дела и основания возбуждения надзорного производства, выслушав мнение заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И., полагавшего необходимым жалобу удовлетворить, президиум
У с т а н о в и л:
Приговором суда Смирнов ФИО17. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - «героин» массой 1,63 грамма, то есть в крупном размере, и наркотического средства амфетамин, совершенном ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> Удмуртской Республики около ФБУ ИК-6 УФСИН России по УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный вину в суде признал полностью.
В кассационном порядке приговор не обжаловался и представление не вносилось.
В надзорной жалобе осужденный Смирнов ФИО18 выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным, постановленным с неправильным применением уголовного закона. Указывает на то, что его действия квалифицированы не верно, подлежат переквалификации в связи с тем, что умысел на сбыт наркотических средств до конца он не довел по независящим от него обстоятельствам. Просит приговор изменить, действия переквалифицировать на ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, снизить срок наказания.
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики жалобу осужденного находит подлежащей удовлетворению в связи со следующим обстоятельствами.
Как установлено судом и отражено в приговоре, Смирнов ФИО19 31 июля 2008 года около 21 часа в г.Ижевске приобрел у неустановленного следствием лица с целью последующего сбыта наркотическое средство «героин» массой 1,63 грамма и наркотическое средство амфетамин, упакованные в сверток. Реализуя преступный умысел на незаконный сбыт указанных средств неустановленному следствием лицу, находящемуся в ФБУ ИК-6 УФСИН России по УР, ДД.ММ.ГГГГ года около 01 часа 00 минут он приехал в <адрес> Удмуртской Республики. Находясь около ограждения запретной зоны участка № 2 ФБУ ИК-6 УФСИН России по УР, Смирнов ФИО30. был задержан сотрудниками ОО ФБУ ИК-6 УФСИН России по УР, не доведя свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.
Вина осужденного в совершении указанного деяния нашла свое полное подтверждение совокупностью добытых и исследованных судом доказательств, анализ которых приведен в приговоре. Среди них, признательные показания осужденного, показания свидетелей ФИО20., ФИО21 ФИО22 ФИО23., ФИО24., заключения экспертов, протоколы следственных действий и другие материалы дела, изложенные в приговоре.
В соответствии с исследованными и оцененными доказательствами судом достоверно установлены фактические обстоятельства дела, свидетельствующие об умышленном характере совершенных осужденным действий.
Действия осужденного Смирнова ФИО25 квалифицированы по ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.
Вместе с тем, квалификация его действий является неверной.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Непосредственно направленными на совершение преступления считаются действия, являющиеся элементом объективной стороны соответствующего преступления. Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации.
При рассмотрении дела судом установлено, что Смирновым ФИО26 было незаконно приобретено наркотическое средство в крупном размере, которое он незаконно хранил в целях последующего сбыта, для чего прибыл в <адрес> УР. Вместе с тем, по делу не установлено факта реализации или попытки реализации наркотических средств другим лицам.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает или перерабатывает наркотические средства в целях последующего сбыта этих средств, но умысел не доводит до конца по независящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому оснований подлежит квалифицировать по части 1 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228-1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.
Таким образом, принимая во внимание, что судом допущено неправильное применение уголовного закона, постановленный приговор в соответствии с п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ нельзя признать законным и обоснованным. Приговор подлежит переквалификации действий осужденного с покушения на приготовление к преступлению, следовательно, наказание - снижению, исходя из положений ч.2 ст.66 УК РФ, согласно которому «срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление». При этом президиум учитывает, что судом было принято во внимание признание осужденным вины и другие смягчающие обстоятельства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
п о с т а н о в и л:
Надзорную жалобу осужденного Смирнова ФИО29 удовлетворить.
Приговор Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2008 года в отношении Смирнова ФИО27 изменить.
Считать Смирнова ФИО28 осужденным по ч.1 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ на 5 лет лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий ФИО12
