Постановление от 20 октября 2010 года

 
    Судья - Иванова Н.И.
 
    УСК: нет
 
                                          П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
                                     суда     надзорной        инстанции                      44-у- 71      
 
    г.Ижевск                18 июня 2010 года
 
    Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
 
    Председательствующего Кулябина В.М.
 
    Членов президиума      Головкова Л.П.     Коробейниковой Л.Н., Трусовой Г.П.
 
    Рассмотрел в открытом заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Халметова ФИО61 о пересмотре приговора Кезского районного суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2008 года, которым
 
    ХАЛМЕТОВ ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
 
    1) 18 октября 2004 года Кезским районным судом Удмуртской Республики по ч.1 ст.111 УК РФ на 2 года лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
 
    - осужден по ч.2 ст.162 УК РФ на 5 лет лишения свободы, по ст.125 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Начало срока отбытия наказания исчисляется с 18 января 2008 года.
 
    Этим же приговором     ГЕРАСИМОВ ФИО12,
 
    ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
 
    - осужден по ч.2 ст.162 УК РФ на 5 лет лишения свободы, по ст.125 УК РФ на 4 месяца лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Начало срока отбытия наказания исчисляется с 15 апреля 2008 года.
 
    Судом разрешен гражданский иск.
 
    В кассационном порядке приговор суда не рассматривался, представление не вносилось.
 
    Постановлением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики 03 августа 2009 года в удовлетворении надзорной жалобы Халметова ФИО45. о пересмотре приговора отказано.
 
    Надзорное производство возбуждено председателем Верховного Суда Удмуртской Республики.
 
    В надзорной жалобе осужденный Халметов ФИО44 выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным, постановленным с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливым в части назначенного судом наказания. Полагает, что его действия по ст.125 УК РФ квалифицированы не верно. Просит возбудить надзорное производство, пересмотреть приговор, оправдать по ст.125 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления, снизить срок наказания.
 
    Герасимов ФИО46. приговор в порядке надзора не обжаловал, надзорное производство в его отношении возбуждено на основании ч. 2 ст. 410 УПК РФ.
 
    Заслушав доклад судьи Богдановой М.А., изложившей доводы жалобы осужденного Халметова ФИО47., материалы дела и основания возбуждения надзорного производства, выслушав осужденного Халметова ФИО48., поддержавшего доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И., полагавшего необходимым жалобу удовлетворить, президиум
 
                                    У с т а н о в и л:
 
    Халметов ФИО13 и Герасимов ФИО14 судом признаны виновными в разбойном нападении на потерпевшего ФИО15 с целью хищения его имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия к потерпевшему, опасного для его жизни и здоровья. Кроме того, они признаны виновными в заведомом оставлении без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу, либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.
 
    Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ года в Кезском районе Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре:
 
    Герасимов ФИО16. совместно с Халметовым ФИО17 и ранее незнакомым ФИО18 употребляли спиртные напитки в автомашине ВАЗ-1111, принадлежащей потерпевшему Никитину ФИО19. После употребления спиртных напитков, Герасимов ФИО20. и Халметов ФИО21 вышли из машины, где у Герасимова ФИО22 возник преступный умысел на совершение разбойного нападения на ФИО23. с целью завладения его имуществом, находящимся в автомашине, о котором осужденные достоверно знали. Реализуя план разбойного нападения, Герасимов ФИО24 сел на переднее пассажирское сидение. Во время движения автомашина остановилась из-за неисправности, в это время, реализуя свой преступный умысел, действуя согласно ранее разработанному плану преступных действий, Герасимов ФИО25 схватил руками потерпевшего ФИО26. за шею с целью подавления возможного сопротивления с его стороны и удерживал его. Одновременно Халметов ФИО27. стал руками наносить удары по голове потерпевшего. В результате сдавливания шеи ФИО28 потерял сознание. Своими умышленными преступными действиями Герасимов ФИО29 и Халметов ФИО30 причинили легкий вред здоровью потерпевшего. Приведя ФИО31 в беспомощное состояние, осужденные перетащили его из автомашины в кювет. После чего Халметов ФИО32 и Герасимов ФИО33 действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений похитили из автомашины ФИО34 принадлежащее ему имущество, причинив последнему материальный ущерб на сумму 6880 рублей.
 
    Кроме того, приведя в беспомощное состояние и вытащив в бессознательном состоянии ФИО35 из автомашины и завладев похищенным, у Герасимова ФИО36. и Халметова ФИО37 возник преступный умысел, направленный на заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии. Осознавая, что ФИО38 не может самостоятельно принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в ночное время при низкой температуре окружающего воздуха сбросили его в придорожный кювет, не оказав ему необходимой помощи.
 
    Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики жалобу осужденного Халметова ФИО39 находит подлежащей удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.
 
    Осужденные Халметов ФИО40 и Герасимов ФИО41 вину в совершении указанных деяний в суде признали полностью, ходатайство об особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, поддержали.
 
    Приговор постановлен в особом порядке в соответствии со ст.316 УПК РФ.
 
    Обвинение в совершении разбойного нападения, с которым согласились осужденные Халметов ФИО49 и Герасимов ФИО50 является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Юридическая оценка их действиям по ч.2 ст.162 УК РФ судом дана правильная.
 
    Вместе с тем, при квалификации действий осужденных по ст.125 УК РФ судом допущено неправильное применение уголовного закона.
 
    В соответствии с диспозицией данной статьи УК РФ: оставление в опасности - это заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.
 
    Согласно действующему закону и судебной практике, обязательным условием вменения ст.125 УК РФ является установление того, что у виновного не было умысла на лишение жизни потерпевшего или причинение вреда его здоровью за счет собственного бездействия; в противном случае оставление в опасности должно квалифицироваться как покушение на убийство или причинение вреда здоровью той или иной степени тяжести.
 
    Как следует из материалов уголовного дела, Халметов ФИО51 и Герасимов ФИО52 умышленно поставили потерпевшего ФИО53 в опасное для жизни и здоровья состояние с целью совершения в его отношении разбойного нападения, в результате чего был причинен вред его здоровью.
 
    Следовательно, умысел осужденных полностью охватывается составом преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и не подлежат дополнительной квалификации по ст.125 УК РФ.
 
    При изложенных обстоятельствах подлежит исключению из приговора указание на осуждение Халметова ФИО54 и Герасимова ФИО55. по ст.125 УК РФ и назначение наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.
 
    При назначении осужденным наказания, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено; в качестве смягчающих учтены их явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, что позволило суду применить правила, предусмотренные ст.62 УК РФ. Наказание на момент постановления приговора находилось в пределах, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, а также ст.62 УК РФ.
 
    Однако, ст. 62 УК РФ претерпела изменения в соответствии с Федеральным законом от 29.06.2009 года N 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", и предусматривающих, что при наличии смягчающих обстоятельств, указанных в пунктах "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
 
    С учетом изложенного, в соответствии со ст.10 УК РФ наказание, назначенное осужденным по ч.2 ст.162 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ, подлежит снижению.
 
    Уголовное дело в отношении осужденных рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть не может быть более 6 лет 8 месяцев лишения свободы. При назначении наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 июня 2009 года) срок наказания не может превышать 4 года 5 месяцев 10 дней.
 
    С учетом изложенного, постановленный приговор в отношении Халметова ФИО56 и Герасимова ФИО57 нельзя признать законным ввиду неправильного применения уголовного закона, повлекшего назначение несправедливого наказания вследствие чрезмерной суровости, что в соответствии с п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ является основанием для его изменения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.407, 408 УПК РФ, президиум
 
п о с т а н о в и л :
 
    Надзорную жалобу осужденного Халметова ФИО58. удовлетворить.
 
    Приговор Кезского районного суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2008 года в отношении Халметова ФИО59 и Герасимова ФИО60 изменить: исключить указание на их осуждение по ст.125 УК РФ и назначение наказания по ч.3 ст.69 УК РФ.
 
    Считать Халметова ФИО42 осужденным по ч.2 ст.162 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ на 4 года 5 месяцев лишения свободы;
 
    Герасимова ФИО43 осужденным по ч.2 ст.162 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ на 4 года 5 месяца лишения свободы.
 
    В остальной части приговор суда оставить без изменения.
 
    Председательствующий       В.М. Кулябин
 
    Копия верна, судья                                             ФИО8