Дата принятия: 20 ноября 2013г.
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ п. Медвенка
Медвенский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Елизаровой С.А.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Буровой Н.В.;
подсудимого - Черпанова И.И.;
защитника - адвоката Борисова В.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года;
при секретаре Мартемьяновой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Черпанова И.И. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Черпанов И. И. оглы обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Черпанов И. И. оглы находился в помещении МТФ ООО «<адрес> Агрообъединение», расположенном в <адрес>, где проводил ремонтные работы. Обнаружив, в запертом помещении кладовой МТФ, тепловентилятор «<данные изъяты>», он, действуя в отсутствие посторонних лиц, незаконно проник в помещение откуда похитил указанный тепловентилятор причинив ООО «<адрес> Агрообъединение» материальный ущерб на сумму 3269 рублей.
В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «<адрес> Агрообъединение» не явился. Направил заявление, в котором просит уголовное дело в отношении Черпанова И.И.ФИО1 прекратить, так как он возместил причиненный ущерб, претензий к нему нет и просит рассмотреть дело без его участия.
Подсудимый Черпанов И. И. оглы, а также его защитник не возражали против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.
Государственный обвинитель полагал, что имеются предусмотренные ст. 25 УПК РФ основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.
Обсудив ходатайство представителя потерпевшего, заслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд находит, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает.
Судом установлено, что подсудимый Черпанов И. И. оглы органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.
Как указал в своем заявлении представитель потерпевшего, подсудимый загладил причиненный своими действиями вред путем возмещения ущерба, претензий к Черпанову И.И. оглы не имеется.
Подсудимый Черпанов И. И. оглы, выразил свое согласие с заявленным потерпевшим ходатайством о прекращении уголовного дела, пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ ему понятны, примирение с потерпевшей стороной достигнуто.
Таким образом, установлено, что причиненный ООО «<адрес> Агрообъединение» вред заглажен.
Суд учитывает, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, причиненный потерпевшему вред возмещен, по месту жительства и работы характеризуется положительно и потерпевший претензий к нему не имеет.
При таких обстоятельствах суд находит, что препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Черпанова И. И. оглы на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, не имеется.
Гражданского иска по делу не заявлено. Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальные издержки по настоящему делу в виде вознаграждения адвокату подсудимого на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей и в суде в размере <данные изъяты> рублей на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Черпанова И.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Черпанова И. И. оглы - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Освободить Черпанова И. И. оглы от уплаты процессуальных издержек.
Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционном порядке <адрес> областной суд через Медвенский районный суд в течение 10 суток с момента его вынесения, а также в кассационном порядке по правилам ст. 401.2 УПК РФ в течение одного года с момента вступления постановления в законную силу.
Председательствующий С.А. Елизарова
Копия верна:
И.о. судьи Медвенского районного суда
<адрес> С.А. Елизарова
