Дата принятия: 20 ноября 2012г.
Судья Бусаров С.А.
Пред. Кудьявина Г.И.
Док. Маругин В.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Владивосток 16 ноября 2012 года
Президиум Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего А.А.Хижинского
членов президиума: Титова Н.П., Семенцовой Л.К., Троеглазова А.С., Попова И.А., Паташниковой Л.И., Хребтовой Н.Л., Украинской Т.И.
при секретаре Степановой К.
Рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Спиридонова В.А. о пересмотре приговора Шкотовского районного суда Приморского края от 19 мая 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 05 июля 2011 года, которым
Спиридонов Владимир Александрович, родившийся 19 марта 1983 года в с.Исимово Кугарчинского района, республики Башкортостан, имеющий на иждивении малолетнего ребенка 20.04.2008 года рождения, не судимый,
осужден к лишению свободы:
по ч.1 ст. 222 УК РФ к 2 годам,
по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам,
на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с осужденного Спиридонова В.А. в пользу потерпевшей ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба 16900 рублей; в счёт компенсации морального вреда 500000 рублей.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 05 июля 2011 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный просит изменить приговор, исключить из описательно-мотивировочной части указание на то, что он направил пистолет в область головы, т.к. указанные обстоятельства органами предварительного следствия ему не вменялись; умысла на убийство он не имел; из осуждения по ч.1 ст.222 УК РФ исключить признак «хранения»; назначенное наказание снизить, применив положение ст. 64 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Познер Г.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и кассационного определения; доводы надзорной жалобы осужденного; основания возбуждения надзорного производства; пояснения адвоката Шафорост Г.М., которая поддержала жалобу осужденного Спиридонова В.А., просила снизить назначенное наказание; мнение заместителя прокурора Приморского края В.И.Богомолова, полагавшего изменить состоявшиеся судебные постановления, исключить из объёма обвинения по ч.1 ст. 222 УК РФ указание об осуждении за незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, в связи с изложенным назначенное наказание снизить; президиум,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно приговору, Спиридонов В.А. осужден за то, что он 03 января 2011 года в районе <адрес> <адрес> <адрес> незаконно приобрел огнестрельное оружие, отнесенное к категории нестандартного нарезного короткоствольного огнестрельного оружия и 4 патрона калибра 9 мм. Всё приобретённое незаконно хранил и носил при себе за поясом до 08 января 2011 года.
Он же 08 января 2011 года в период с 12 ч. до 14 ч. 20 минут в ходе ссоры с ФИО14, возникшей на почве личных неприязненных отношений, достал имеющийся у него пистолет, подошёл к ФИО14 и действуя умышленно с целью его убийства, нажал на спусковой крючок и произвёл выстрел в область шеи потерпевшего, причинив ФИО14 сквозную огнестрельную рану задней поверхности шеи с ранением 2-го шейного позвонка, шейного отдела позвоночника, общей сонной артерии и яремной вены и убил его. С целью сокрытия следов преступления, Спиридонов В.А. поджег труп потерпевшего.
Преступление совершено в <адрес> в <адрес>.
Действия Спиридонова В.А. квалифицированы: по ч.1 ст. 222 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия;
по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, умышленное причинение смерти другому человеку.
Проверив уголовное дело, рассмотрев доводы надзорной жалобы осужденного, президиум находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Из установленных судом обстоятельств следует, что Спиридонов В.А. приобрел в <адрес> у неустановленного следствием лица пистолет и 4 патрона к нему в целях возможной самообороны. Пистолет он никому не показывал и носил его при себе.
Доказательств, подтверждающих действия Спиридонова, направленных на сокрытие приобретенного им пистолета в деле нет.
По смыслу закона под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.
Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.
Таким образом, факт нахождения пистолета с патронами в одежде или непосредственно при Спиридонове В.А. не образует квалифицирующий признак ч.1 ст. 222 УК РФ «незаконное хранение оружия и боеприпасов».
Учитывая изложенное из осуждения Спиридонова В.А. по ч.1 ст. 222 УК РФ подлежит исключению указание о его осуждении за незаконное хранения оружия и боеприпасов к нему.
В связи с уменьшением объёма обвинения наказание по ч.1 ст. 222 УК РФ подлежит снижению.
Других оснований для изменения приговора не имеется.
Из показаний Спиридонова, данных на предварительном следствии в присутствии адвоката, следует, что в ходе ссоры с ФИО14, он находясь во дворе <адрес>, достал из-за пояса пистолет, снял его с предохранителя, взвёл курок и произвел выстрел в ноги ФИО14. ФИО14 забежал в дом, он забежал следом, стал передергивать затвор левой рукой, не отводя ствол пистолета от ФИО14 в этот момент произошёл выстрел; он понял что ФИО14 мертв, поэтому поджег его тело.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об умышленных действиях Спиридонова, направленных на причинение смерти потерпевшего.
Вывод суда о доказанности вины Спиридонова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, не вызывает сомнений, поскольку он основан на совокупности доказательств, которые суд оценил с точки зрения относимости, допустимости и достаточности.
Суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал юридическую оценку действиям осужденного.
Наказание является законным обоснованным и справедливым, поскольку оно назначено с учётом общественной опасности содеянного, характеризующих данных о личности Спиридонова; наличия у него смягчающих обстоятельств – явки с повинной, активных действий, способствующих раскрытию преступления, наличия на иждивении малолетнего ребенка; отсутствие отягчающих обстоятельств.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не уменьшает степень общественной опасности преступления, за которое осужден Спиридовнов. Вывод об этом мотивирован судом в приговоре.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не имеется. Уголовное дело рассмотрено в отношении Спиридонова В.А. и только в рамках предъявленного ему обвинения.
Руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 19 мая 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 05 июля 2011 года в отношении осужденного Спиридонова Владимира Александровича – изменить.
Исключить из осуждения по ч.1 ст. 222 УК РФ указание за незаконное хранение оружия и боеприпасов.
Наказание, назначенное по ч.1 ст. 222 УК РФ снизить до 1 года 8 месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, наказание, назначенное по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105 УК РФ и ч.1 ст. 222 УК РФ, снизить до 10 лет 8 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения.
Председательствующий А.А.Хижинский
Копия верна
Судья Приморского краевого суда Г.А.Познер
