Дата принятия: 20 ноября 2012г.
Сдья Галимбиков Е.М.
Предс. и докл.Сухорукова Г.М.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г.Владивосток 16 ноября 2012 года
Президиум Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Титова Н.П., членов президиума Паташниковой Л.И., Попова И.А., Семенцовой Л.К., Троеглазова А.С., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л.,
с участием заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И.,
при секретаре Степановой К.А.,
рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И. и жалобе осужденного Соколова А.Н. о пересмотре приговора Михайловским районным судом Приморского края от 21.04.09 и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 15.06.09 в отношении Соколова А.Н.
Приговором Михайловского районного суда Приморского края от 21.04.2009
Соколов Андрей Николаевич, родившийся 01.02.1977 в п.Покровск Орджоникидзевского района Якутии, с образованием 11 классов, холост, не работающий, не судимый,
осужден по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом 50 000 рублей, по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом 50 000 рублей, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом 70 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
15.06.09 определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда приговор изменен: в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признано наличие хронического заболевания -туберкулеза легких; наказание, назначенное за каждое преступление, снижено до 6 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом 10 000 рублей, на основании ст.69 ч.3 УК РФ назначено 7 лет 10 месяцев лишения, свободы со штрафом 15 000 рублей. В остальном приговор оставлен без изменения.
В надзорном представлении поставлен вопрос об изменении судебных постановлений в отношении Соколова А.Н. в связи с необоснованным осуждением за второе преступление по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, т.к. не было законных оснований для проведения ОРМ «Проверочная закупка» 09.02.2009.
В жалобе осужденный Соколов А.Н. не согласен с приговором и указывает, что семена конопли в состоянии полной зрелости не являются наркосодержащими, а потому из представленного на исследование объема каннабиса (марихуаны) следовало исключить все семена. Полагает, что данное обстоятельство свидетельствует о завышении объема наркотического вещества.
Соколов А.Н. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения надзорного представления президиумом Приморского краевого суда.
Соколов А.Н. письменно отказался от участия адвоката в заседании суда надзорной инстанции, заявив, что это не связано с его материальным положением, этот отказ не противоречит закону.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Кудьявиной Г.И., изложившей обстоятельства дела, доводы надзорного представления и жалобы, основания возбуждения надзорного производства, мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., полагавшего изменить приговор и кассационное определение в отношении Соколова по доводам представления, а доводы осужденного необоснованными, выслушав выступление осужденного и адвоката Чебуниной Ю.П., представившей удостоверение № 1631 и ордер № 1660 от 16.11.2012, поддержавших доводы жалобы осужденного и надзорного представления, президиум
У С Т А Н О В И Л :
Согласно приговору Соколов А.Н. признан виновным в покушении на сбыт наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в крупном размере : 24.12.08 массой 27,37 гр. и 09.02.09 массой 39,2 гр.
Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорного представления и жалобы, президиум находит, что приговор и кассационное определение в отношении Соколова А.Н. подлежат изменению по следующим основаниям.
Как следует из уголовного дела, согласно постановлению от 24.12.08 проведение оперативно-розыскных мероприятий обусловлено необходимостью проверки и пресечения преступной деятельности конкретного лица, чьи данные были установлены - Соколова А.Н., занимающегося сбытом наркотического средства по уже известному адресу (л.д.9).
После проведения данной проверочной закупки, в ходе которой подтверждена оперативная информация и выявлен факт сбыта Соколовым А.Н. наркотического средства, в отношении него 09.02.09 вновь проведено оперативно-розыскное мероприятие. Вместе с тем, согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 12.08.95 №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (в редакции от 28.12.10) "проверочная закупка" предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности. Статья 7 указанного Закона предусматривает основания проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности после выявления 24.12.08 факта сбыта Соколовым А.Н. наркотического средства, его действия не пресекли. При проведении 09.02.09 проверочной закупки сотрудники правоохранительных органов обладали данными, свидетельствующими не только о незаконной деятельности связанной с оборотом наркотических средств, но и причастности конкретного лица к сбыту наркотика.
По смыслу закона, проведение проверочной закупки, как правило, обусловлено необходимостью выявления лица, занимающегося незаконной реализацией наркотического средства, а также документирования его противоправной деятельности. Проведение повторного оперативно-розыскного мероприятия должно быть обосновано и мотивировано.
Однако, постановление от 09.02.09 о проведении повторной проверочной закупки не содержало новой информации относительно действий Соколова А.Н., связанных со сбытом наркотических средств. Обоснование необходимости проведения дополнительного оперативно-розыскного мероприятия в материалах дела не содержится, цель проведения розыскных действий не указана.
При указанных обстоятельствах, основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия 09.02.09 в отношении осужденного отсутствовали, а доказательства, полученные в результате данного мероприятия, следует признать недопустимыми.
Доводы осужденного о неправильном определении объема и веса наркотического средства являются несостоятельными.
Выводы суда о размере изъятого наркотического средства основаны на заключении судебно-химической экспертизы, ставить под сомнение которое оснований не усматривается. Доводы осужденного о том, что семена зрелых растений конопли не являются наркотикосодержащими, опровергаются имеющимися в деле заключениями специалистов и удовлетворению не подлежат. Судом дана правильная юридическая оценка действиям Соколова по преступлению от 24.12.2008.
В связи с вносимыми изменениями из приговора следует исключить указание о назначении наказания на основании ч.3 ст.69 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407,408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Михайловского районного суда от 21.04.09 и кассационное определение кассационной коллегии Приморского краевого суда от 15.06.09 в отношении Соколова Андрея Николаевича изменить:
В части осуждения Соколова по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 09.02.09) отменить, уголовное дело прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
На основании п.4 ч.2 ст. 133 УПК РФ признать за Соколовым Андреем Николаевичем право на частичную реабилитацию и разъяснить ему порядок возмещения вреда, связанного с необоснованным уголовным преследованием.
Исключить указание о назначении наказания на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ.
Считать Соколова осужденным по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (преступление от 24.12.08) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном судебные постановления оставить без изменения.
Председательствующий Н.П. Титов
