Дата принятия: 20 мая 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Чита
20 мая 2014 года
Судья Ингодинского районного суда города Читы Трифонов В.А.,
с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности от 24 марта 2014 года Сульженко Е.Б.,
представителя Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Забайкальское управление Ростехнадзора) по доверенности от 16 сентября 2013 года Пинигина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
общества с ограниченной ответственностью «Стройконструкция», ОГРН №, ИНН №, расположенное по адресу: <адрес>
в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Забайкальское управление Ростехнадзора по обращению прокуратуры Забайкальского края с 12 по 14 мая 2014 года провела внеплановую проверку соблюдения промышленной безопасности ООО «Стройконструкция».
Актом проверки от 14 мая 2014 года выявлен ряд нарушений эксплуатации башенного крана <данные изъяты> № №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, крана <данные изъяты> № №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, расположенных по адресу: <адрес>
Определением от 14 мая 2014 года дело передано на рассмотрение в Ингодинский районный суд города Читы.
В судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, Сульженко Е.Б., вину в совершении правонарушения признал, просил назначить наказание без штрафа, в виде временного запрета эксплуатации башенных кранов.
В судебном заседании представитель Забайкальского управления Ростехнадзора Пинигин В.В. пояснил, что состав административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему:
Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Статьей 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» установлены обязанности по соблюдению организацией требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта.
Согласно пункту 3 Приложения к данному закону к категории опасных производственных объектов относятся, в том числе, объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы.
В соответствии с Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07 апреля 2011 года № 168 «Об утверждении требований к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов» к опасным производственным объектам, использующим стационарно установленные грузоподъемные механизмы, относятся объекты, на которых организацией эксплуатируются стреловые краны (автомобильные, пневмоколесные, гусеничные, прицепные, башенные), подъемники (вышки) (зарегистрировано в Минюсте России 03 августа 2011 года № 21545)
Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 года № 533 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» (зарегистрировано в Минюсте России 31 декабря 2013 года № 30992).
Как видно из материалов дела, ООО «Стройконструкция» при эксплуатации по договору аренды от 11 января 2014 года два башенных крана по адресу: <адрес>, нарушаются 12 пунктов указанных правил, а именно: отсутствует регистрация в государственном реестре опасных производственных объектов, нет полсита страхования гражданской ответственности за причинение вреда в случае аварии, не назначен специалист за осуществлением контроля, не разработаны и не утверждены Положения о расследовании инцидентов и производственном контроле, не проведена экспертиза промышленной безопасности, которая не внесено в реестр, нет табличек с заводскими данными кранов, на рельсовых путях имеются сколы железобетонных шпал, не проведено комплексное обследование рельсовых путей, не обеспечено содержание подъемного сооружения в работоспособном состоянии.
Данное обстоятельство подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении, подписанными представителем ООО «Стройконструкция» без замечаний.
Оценив в совокупности материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ суд приходит к выводу о необходимости квалифицировать действия ООО «Стройконструкция» по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
На день судебного заседания не истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
По правилам части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающего обстоятельства – привлечения к административной ответственности впервые, суд считает необходимым применить к правонарушителю наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку эта мера наказания более направлена на соблюдение требований безопасности и не влечет излишних, с учетом объема осуществляемой деятельности юридического лица, финансовых взысканий.
Такое наказание как предупреждение, с учетом установленных обстоятельств, суд полагает явно не соответствующим рассматриваемому нарушению.
При этом юридическое лицо, привлеченное к административной ответственности, после устранения указанных недостатков, вправе обраться в суд в порядке статьи 30.12 КоАП РФ о досрочном прекращении исполнения административного наказания.
Руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток в части эксплуатации башенных кранов <данные изъяты> № №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, <данные изъяты> № №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, расположенных по адресу: г<адрес>, с правом доступа работников для проведения работ по устранению выявленных недостатков.
Срок административного приостановления подлежит исчислению с даты фактического приостановления деятельности по эксплуатации указанных производственных объектов.
Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья
В.А.Трифонов
