Дата принятия: 20 мая 2014г.
Мировой судья Фролова Е.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгодонск «20» мая 2014 года
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,
с участием:
государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Волгодонска Мурадовой А.Н.,
подсудимой Кочарян Г.А.,
защитников подсудимой – адвокатов Гукасян К.С. и Петросова А.С.,
предъявивших соответственно удостоверения №№ 0429, 4042 и ордеры №№ 862, 2494,
потерпевшей П.,
представителя потерпевшей - адвоката Кананян О.О.,
предъявившего удостоверение № и ордер №
при секретаре судебного заседания Солодкой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по апелляционной жалобе потерпевшей П. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Волгодонска Ростовской области от 18.03.2014 г. в отношении:
Кочарян Г.А., 10<данные изъяты>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 116 УК РФ,
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Волгодонска Ростовской области от 18.03.2014 г. Кочарян Г.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 116 УК РФ и ей назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ, а также с Кочарян Г.А. в пользу П. взысканы компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 643 рубля, 1 170 рублей - расходы на прохождение медицинского освидетельствования, включая комиссию банка 40 рублей, расходы на оплату услуг представителя Кананян О.О. в размере 40000 рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
С данным приговором в части назначенного наказания и решения по гражданскому иску не согласилась потерпевшая П. Ею подана апелляционная жалоба, в которой она просит изменить приговор мирового судьи от 18.03.2014 г. и назначить подсудимой более строгое по виду и размеру наказание, а также удовлетворить гражданский иск потерпевшей в полном объеме. Автор жалобы полагает назначенное Кочарян Г.А. наказание чрезмерно мягким, не соответствующим тяжести совершенного преступления, целям уголовного наказания. При разрешении гражданского иска, по мнению апеллятора, мировой судья не в полной мере учел перенесенные потерпевшей физические и моральные страдания от совершенного в отношении нее преступления, необоснованно отказал в удовлетворении взыскания с подсудимой расходов на платные медицинские услуги в размере 1 872 рубля.
В заседании суда второй инстанции потерпевшая и ее представитель поддержали апелляционную жалобу.
Государственный обвинитель полагал приговор мирового судьи законным и обоснованным, постановленным без каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, вид и размер назначенного наказания считал соответствующим требованиям справедливости, характеру и степени общественной опасности преступления, личности подсудимой; гражданский иск - рассмотренным мировым судьей в соответствии с законом.
Подсудимая и ее защитники в заседании суда апелляционной инстанции просили апелляционную жалобу потерпевшей оставить без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, заслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, считает приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Волгодонска Ростовской области от 18.03.2014 г. в отношении Кочарян Г.А. законным и обоснованным.
Мировым судьей полно и правильно установлены обстоятельства преступления, верно и обоснованно квалифицированы действия подсудимой по п. а ч. 2 ст. 116 УК РФ. Выводы суда первой инстанции о виновности Кочарян Г.А. в инкриминируемом ей преступлении, совершенном при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, исследованных в суде первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Каких-либо сомнений относительно обоснованности достаточно мотивированных выводов мирового судьи о виновности Кочарян Г.А. в совершенном ею преступлении суд не находит.
Показаниям всех участников процесса и другим доказательствам мировой судья дал оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.
Мировым судьей в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством рассмотрены заявленные ходатайства, доводы участников судебного заседания являлись предметом исследования в суде первой инстанции, мировым судьей дана им верная оценка в приговоре.
Наказание Кочарян Г.А. назначено мировым судьей с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Кочарян Г.А., отсутствия смягчающих и отягчающих ее ответственность обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, в пределах санкции ч. 2 ст. 116 УК РФ. Апелляционный суд считает назначенное подсудимой наказание соразмерным и справедливым.
При постановлении приговора мировым судьей в соответствии с законом и обстоятельствами, установленными по делу, а также с учетом доказательств, представленных в обоснование исковых требований, рассмотрен гражданский иск. Мотивы принятого относительно исковых требований решения полно и правильно отражены мировым судьей в приговоре со ссылками на нормы материального и процессуального закона.
Нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену, изменение приговора мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, суд признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований к отмене приговора мирового судьи судебного участка № 1 г. Волгодонска Ростовской области от 18.03.2014 года не имеется, апелляционная жалоба потерпевшей П. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд
постановил:
приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Волгодонска Ростовской области от 18.03.2014 года, которым Кочарян Г.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 116 УК РФ и ей назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ, а также с Кочарян Г.А. в пользу П. взысканы компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 643 рубля, 1 170 рублей - расходы на прохождение медицинского освидетельствования, включая комиссию банка 40 рублей, расходы на оплату услуг представителя Кананян О.О. в размере 40000 рублей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей П. – без удовлетворения.
