Дата принятия: 20 мая 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 20 мая 2014 года
Судья Куйбышевского районного суда г. Самара Гараева Р.Р.
с участием государственного обвинителя - Бобровской Л.В.
подсудимого - Долгих А.В.,
защитника - Шадриной Г.М.,
при секретаре - Челомбитко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-119
по обвинению
Долгих АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; гражданина РФ; <...>; зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; в силу ст. 86 УК РФ не судим,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Долгих А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, Долгих А.В. находясь у себя дома по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки совместно с ранее знакомыми ему Е, Г, С, Т После распития спиртных напитков Е, Г, С, Т ушли из квартиры. При этом, С находившийся в сильной степени алкогольного опьянения забыл в коридоре указанной квартиры принадлежащую ему кожаную сумку черного цвета, с находившимися в нутрии портмоне из полимерного материала, материальной ценности не представляющем, с денежными средствами в сумме 4000 рублей
4 купюрами достоинством по1000 рублей, сотовым телефоном марки «Nokia С3-00» IMEI : № стоимостью 1000 рублей и солнцезащитными очками марки «eXtrem», материальной ценности не представляющими, паспортом на имя С, материальной ценности не представляющим. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Долгих А.В. с целью отыскания ценностей обыскал черную кожаную сумку, принадлежащую С,
где обнаружил портмоне из полимерного материала материальной ценности не представляющем
с денежными средствами в сумме 4000 рублей 4 купюрами достоинством по 1000 рублей, сотовым телефоном марки «Nokia С3-00» IMEI : № стоимостью 1000 рублей и солнцезащитными очками марки «eXtrem» материальной ценности не представляющими, паспортом на имя С, материальной ценности не представляющим. После чего, реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, Долгих А.В. тайно похитил ортмоне из полимерного материала, материальной ценности не представляющий,
с денежными средствами в сумме 4000 рублей 4 купюрами достоинством по 1000 рублей, сотовый телефон марки «Nokia С3-00» IMEI : № стоимостью 1000 рублей и солнцезащитные очки марки «eXtrem», материальной ценности не представляющими, а также паспорт на имя С, материальной ценности не представляющим. Тайно завладев похищенным Долгих А.В. с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, тем самым причинил С значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.
Долгих А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью.
Подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно после консультации
с адвокатом. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства Долгих А.В. разъяснены и понятны.
Потерпевший С и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.
Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу,
что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Долгих А.В. в совершенном преступлении.
Действия подсудимого Долгих АВ правильно квалифицированы по
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное
с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший С в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Долгих А.В. в связи с примирением, так как материальный ущерб подсудимым возмещен, претензий к нему он не имеет, они помирились между собой.
Подсудимый Долгих А.В. поддержал заявленное ходатайство, просил уголовное дело
в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшей стороной.
Защитник подсудимого Шадрина Г.М. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.
Представитель государственного обвинения не возражал против прекращения дела в отношении подсудимого Долгих А.В. в связи с примирением с потерпевшей стороной.
Выслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, прокурора, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, суд вправе прекратить в отношении него уголовное дело.
В данном случае Долгих А.В. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, и загладил потерпевшему причиненный вред.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Долгих АВ в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении избранную Долгих А.В. - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья-
