Дата принятия: 20 мая 2014г.
Дело № 1-60/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дел
город Шарыпово «20» мая 2014 года
Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Куимовой С.И.,
при секретаре судебного заседания Ковалевой С.А.,
с участием государственного обвинителя Шарыповской межрайонной прокуратуры помощника прокурора Вундер Н.Г. по поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года,
подсудимого – Сборик ФИО7
защитника подсудимого в лице адвоката Адвокатского кабинета Адвоката – Трункина М.А.,
представившего удостоверение № и ордер №№,
потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сборик ФИО8, <данные изъяты> судимого:
ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Сборик А.Ю., находясь в гаражном боксе № 5,
расположенном по адресу:<адрес>, где на вешалке, в кармане брюк, увидев денежные средства одной купюрой, достоинством <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО6 решил тайно похитить указанные денежные средства. Реализуя свои преступные намерения, в 11 часов указанных суток Сборик А.Ю., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял из кармана брюк и тайно похитил принадлежащие ФИО6 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Похищенное присвоил, распорядился по своему усмотрению причинив ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму, который является для него значительным.
Таким образом, Сборик А.Ю. совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сборик А.Ю., указывая на то, что материальный ущерб ему возмещен, с подсудимым примирился, претензий к нему не имеет.
Подсудимый Сборик А.Ю. не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) в связи с примирением сторон, пояснил, что ему понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является не реабилитирующим основанием.
Защитник подсудимого адвокат Трункин М.А. в судебном заседании поддержал мнение своего подзащитного и так же полагал, что уголовное дело подлежит прекращению.
Государственный обвинитель помощник прокурора Шарыповской межрайонной прокуратуры Вундер Н.Г. в судебном заседании не возражала относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, исходя из ходатайства потерпевшего, возмещения вреда подсудимым, и согласия подсудимого на прекращение в отношении него уголовного дела по данному основанию, которое является не реабилитирующим.
Исследовав ходатайство потерпевшего ФИО6, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Ходатайство о прекращении дела заявлено потерпевшим в установленном законом порядке.
Подсудимый Сборик А.Ю. против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражал, на момент совершения преступления судимостей не имел, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.
Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых было совершено преступление, принимая во внимание сведения о личности подсудимого Сборик А.Ю., добровольное заглаживание причиненного им вреда, то, что он совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, при отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, ч. 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признания своей вины, нахожу необходимым уголовное дело в отношении подсудимого прекратить.
Избранную ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сборик А.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым сохранить до вступления постановления суда в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Постановил:
Прекратить уголовное дело по обвинению Сборик ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.
Избранную ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сборик А.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления постановления суда в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: С.И. Куимова
