Дата принятия: 20 мая 2014г.
Дело № 1- 66/2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 мая 2014 года р.п. Шилово Рязанская область
Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Кораблевой М.А., с участием помощника прокурора Шиловского района Рязанской области ФИО10., обвиняемой Митрошкиной Н.Т., защитника – адвоката Коллегии адвокатов Шиловского района Адвокатской палаты Рязанской области ФИО11., при секретаре ФИО12., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Митрошкиной Нины Тимофеевны, <данные изъяты> ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Митрошкина Н.Т. обвиняется по ч. 1 ст. 307 УК РФ в том, что она совершила преступление - заведомо ложное показание свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах:
в том, что она совершила преступление - заведомо ложное показание свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах:
В производстве мирового судьи судебного участка № 53 Шиловского района Рязанской области находилось уголовное дело частного обвинения в отношении ФИО13., возбужденное по ч. 1 ст. 115 УК РФ путем подачи заявления частного обвинения частным обвинителем ФИО5
Судом было установлено, что примерно в 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на улице на участке местности между магазином <данные изъяты> индивидуального предпринимателя ФИО14, расположенным по адресу: <адрес>, и соседним домом № по <адрес> при производстве ФИО5 работ по договору с ФИО15 по сносу забора с калиткой в нём со стороны <адрес>, имеющихся на этом участке местности, ФИО16 вырвала у ФИО5 из рук гвоздодер, который он использовал в ходе данных работ, и умышленно, из личных неприязненных отношений к ФИО5, с целью причинения ему побоев, нанесла ФИО5 этим гвоздодером, держа его в руке, три удара: один раз по правому плечу, один раз по пояснице и один раз справа сзади в область шеи, попав при этом гвоздодером по голове с правой стороны за ухом, чем умышленно причинила ФИО5 физическую боль и нанесла телесные повреждения в виде двух кровоподтеков с травматическим отеком мягких тканей: один в поясничной области, один по наружно задней поверхности правого плеча в средней трети, а так же травматический отек мягких тканей в затылочной области справа, которые не являются опасными для жизни, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня перед рассмотрением уголовного дела по обвинению ФИО17 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, из дружеских побуждений, с целью избежания последней уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление, Митрошкина Н.Т. решила дать заведомо ложное показание.
ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня в судебном участке № 53 Шиловского района Рязанской области, расположенном по адресу: <адрес> качестве свидетеля была допрошена Митрошкина Н.Т., которой перед дачей показаний суду были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, и ст. 51 Конституции РФ, она была в установленном порядке предупреждена председательствующим об уголовной ответственности по статьям 307-308 УК РФ, о чем дала подписку и, реализуя свой прямой преступный умысел, пренебрежительно относясь к органам правосудия и стремясь воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу по обвинению ФИО18., имея уголовно-процессуальный статус свидетеля, в ходе допроса в зале судебного заседания Митрошкина Н.Т. умышленно дала заведомо ложное показание о том, что она проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ней, в доме <адрес> проживает ФИО19 В один из дней в апреле 2012 году она шла мимо соседнего <адрес> возле калитки в заборе увидела компанию, а именно незнакомого ей мужчину, как потом оказалось, это был ФИО5, рядом с которым стояли ФИО20 её дочь и зять. ФИО5 пытался гвоздодёром сломать забор, но ФИО21 выхватила гвоздодер из рук у ФИО5 и сразу бросила на землю. Она подошла и стала ругаться на ФИО5 по поводу того, что тот ломает забор, но никаких угроз не высказывала. ФИО22 гвоздодером на ФИО5 не замахивалась, ничем не угрожала, ударов не наносила. После чего ФИО5 позвал ФИО23., который является владельцем расположенного рядом магазина. ФИО5 поднял гвоздодёр и ушел в магазин ФИО24. Кроме ФИО25., других посторонних у входа в его магазин она не видела.
Показания свидетеля защиты Митрошкиной Н.Т. о том, что ФИО26 не применяла насилия к ФИО5, а так же о том, что свидетелей ФИО7 и ФИО8 она не видела мировой судья счел недостоверными, не соответствующими действительности, направленными на то, чтобы подсудимая ФИО27 избежала уголовной ответственности за нанесение побоев ФИО5
До вынесения приговора свидетель Митрошкина Н.Т. не заявила о ложности данных ею показаний.
ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу мировым судьей судебного участка №53 Шиловского района Рязанской области был вынесен приговор, которым ФИО28 осуждена по ч.1 ст. 116 УК РФ к 170 часам обязательных работ. Приговором разрешен гражданский иск потерпевшего ФИО5, определена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу. Апелляционным постановлением Шиловского районного суда Рязанской области от 26 марта 2014 года приговор мирового судьи судебного участка №53 Шиловского района Рязанской области от 21 февраля 2014 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденной ФИО30 - без удовлетворения.
Апелляционная инстанция согласилась с указанной оценкой показаний свидетеля Митрошкиной Н.Т., данной судом первой инстанции.
Показание Митрошкиной Н.Т. получило критическую оценку, как не соответствующие фактическим обстоятельствам происшедшего.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Митрошкина Н.Т. заявила ходатайство о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
На предварительном слушании обвиняемая Митрошкина Н.Т. и ее защитник – адвокат ФИО3 просили прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, так как она признает себя виновной, раскаялась в содеянном, способствовала раскрытию и расследованию преступления.
Помощник прокурора Шиловского района Рязанской области ФИО9 не возражал против прекращения настоящего уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Судом установлено, что Митрошкина Н.Т. ранее не судимая, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняясь в совершении преступления небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в ходе предварительного следствия давала показания, полностью изобличающие ее в совершении инкриминируемого деяния, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, искренне раскаялась в содеянном. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ей понятны.
Указанные действия обвиняемой свидетельствуют об ее деятельном раскаянии, вследствие чего данное лицо перестало быть общественно опасным, что дает основания для освобождения Митрошкиной Н.Т. от уголовной ответственности в соответствии со ст. 75 УК РФ и ст.28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием.
Мера пресечения в отношении обвиняемой Митрошкиной Н.Т. – подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст. 28, 239 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по уголовному делу № 1-65/2014 в отношении Митрошкиной Нины Тимофеевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, в соответствии со ст. 28 УПК РФ и ст.75 УК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения в отношении обвиняемой Митрошкиной Н.Т. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Шиловский районный суд Рязанской области.
Судья:
