Дата принятия: 20 мая 2014г.
Дело № 4/16-13/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 мая 2014 года п. Милославское
Судья Милославского районного суда Рязанской области Коновалова Т.В. с участием помощника прокурора Рязанской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Просянникова М.А., осужденного Патлатого А.В., адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Дубинкина А.П., представившего удостоверение <Номер> от 15.11.2011г., ордер <Номер> от 19.05.2914г., представителя администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области Соловьев И.В., при секретаре Салякиной З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Милославского районного суда Рязанской области ходатайство осужденного Патлатого А.В., родившегося <Данные изъяты>, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания,
УСТАНОВИЛ:
Патлатый А.В. осужден по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 марта 2013 года по пунктам «а,в,г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчисляется с <Дата> года, конец срока <Дата> года.
Осужденный Патлатый А.В. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивируя тем, что он фактически отбыл более половины срока наказания, необходимого для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. По месту отбывания наказания характеризуется положительно. Вину в совершенном преступление осознал, раскаивается в содеянном.
В судебном заседании осужденный просил снять с рассмотрения ходатайство замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания и производство по делу прекратить.
Адвокат поддержал данное заявление осужденного.
Помощник прокурора Рязанской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении Просянникова М.А. полагал, что ходатайство о прекращении производства по делу следует удовлетворить.
Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
Согласно требованию пункта 2 части 1 статьи 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, в частности, предусмотренные пунктом 5 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются судом по ходатайству осужденного.
Из указанной нормы закона следует, что дальнейшее производство по делу зависит от волеизъявления осужденного.
Поскольку в судебном заседание осужденный ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания не поддержал и просил снять его с рассмотрения, адвокат позицию осужденного поддержал, суд приходит к выводу, что производство по делу следует прекратить, поскольку это не противоречит требованиям закона.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по ходатайству осужденного Патлатого А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Милославский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.
Осужденному разъяснено право ходатайствовать о его участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья
