Дата принятия: 20 мая 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
П.г.т. Верховье 20 мая 2014 года
Верховский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Фомина И.Г.,
с участием государственного обвинителя Казанцевой Е.П.,
подсудимого ФИО14.,
защитника Сысоева Г.В., представившего удостоверение №
при секретаре Токаревой М.В.,
а также с участием потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело в отношении
ФИО13, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО15 обвиняется в том, что он в начале ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время около <данные изъяты> минут (точная дата и время не установлены), находился по <адрес> в фойе здания кафе <данные изъяты> совместно со знакомым ФИО7 В это время из помещения кафе в фойе вышел ФИО4 вместе с неустановленным в ходе следствия парнем, между собой у которых произошла словесная перебранка, при этом оба вели себя эмоционально и махали руками. Зимин В.С. в это время обратил внимание, что у одного из посетителей кафе ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из кармана верхней одежды выпал мобильный телефон <данные изъяты>, и по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений решил совершить хищение чужого имущества, а именно вышеуказанный мобильный телефон и в дальнейшем пользоваться им в своих целях.
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества- сотового телефона, 1 или ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около <данные изъяты> 00 минут (точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены) ФИО16, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, за исключением ФИО7, которому он не пояснил своих истинных намерений и который не осознавал преступный характер его действий, незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предусмотренных и запрещенных УК РФ, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения, воспользовавшись тем, что владелец мобильного телефона ФИО4 этого не видит, поднял с пола в фойе кафе мобильный телефон, вместе с сим-картой, находящейся в телефоне, положил его к себе в карман верхней одежды, вышел на улицу и скрылся с места совершения преступления, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Таким образом ФИО17 тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>, принадлежащий ФИО4 стоимостью <данные изъяты> вместе с сим- картой не представляющей ценности для последнего, чем причинил значительный материальный ущерб ФИО4 на общую сумму-<данные изъяты>.
Материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.
В судебном заседании потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО21 по тем основаниям, что они примирились, подсудимый извинился перед ним, похищенный у него мобильный телефон ему возвращен, претензий к ФИО20 он не имеет. Ходатайство заявлено потерпевшим ФИО4 добровольно, без какого - либо давления со стороны подсудимого.
Подсудимый ФИО18. согласен с ходатайством потерпевшего ФИО4, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, указывая на то, что он полностью признает свою вину в инкриминируемом ему преступлении, принес потерпевшему свои извинения, примирился с ним и загладил причиненный ему вред, раскаялся в содеянном.
Адвокат Сысоев Г.В. с ходатайством потерпевшего ФИО4 согласен и просит также прекратить уголовное дело в отношении ФИО19 в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель Казанцева Е.П., не возражала против заявленного ходатайства, указывая на то, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО22 в связи с примирением с потерпевшим возможно, поскольку ФИО23. ранее к уголовной ответственности не привлекался, привлекается к уголовной ответственности впервые за совершение преступления средней тяжести. Материальный вред подсудимым потерпевшему заглажен. Имеются все юридические основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО6
Приняв во внимание заявления, заслушав потерпевшего ФИО4, поддержавшего свое ходатайство, подсудимого ФИО24 полностью признавшего себя виновным в совершении преступления, его защитника Сысоева Г.В., поддержавшего ходатайство, мнение государственного обвинителя Казанцевой Е.П., не возражавшей относительно заявленного ходатайства, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО4 добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО25 так как он примирился с подсудимым, причиненный ему материальный вред, возмещен ему в полном объеме, что подтверждается материалами дела.
Подсудимый ФИО26 согласен на прекращение уголовного дела.
ФИО27 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести. По месту жительства и участковым уполномоченным МО МВД России «Верховский» характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д.121).
В судебном заседании подсудимый ФИО28. вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном.
Как следует из заявленного ходатайства и установлено в судебном заседании, подсудимым ФИО29 полностью заглажен причиненный потерпевшему ФИО4 материальный вред.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО30.
Прекращение уголовного дела будет являться мерой обоснованной, соответствующей целям и задачам уголовного судопроизводства.
Вещественное доказательство по делу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ - <данные изъяты>, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО4, по вступлении постановления в законную силу - передать по принадлежности ФИО4
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО31, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.
В соответствии со ст.76 УК РФ ФИО32,освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Меру пресечения ФИО33 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по делу - <данные изъяты>, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО4 - передать по принадлежности ФИО4
Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшему, а также направить прокурору Верховского района.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Верховский районный суд в течение десяти суток со дня вынесения.
Председательствующий И.Г. Фомин
