Дата принятия: 20 мая 2014г.
№1-305/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Гусь-Хрустальный 20 мая 2014 года
Гусь-Хрустальный городской суд, Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Большакова П.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Арапова И.С.,
подсудимых Гаврилова Д.В., Гущенко М.В.,
защитника – адвоката Петрова А.А.,
представившего удостоверение № и ордер № Гусь-Хрустального филиала ВОКА № Адвокатская контора №6,
Микаилова Ф.Д.,
представившего удостоверение № и ордер № Адвокатского кабинета в <адрес>,
потерпевшего ФИО8,
при секретаре Шиловой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Гусь-Хрустальном, Владимирской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Гаврилова <данные изъяты>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Гущенко <данные изъяты> ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Гусь-Хрустальным городским судом, <адрес> по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гаврилов Д.В. и Гущенко М.В. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут Гаврилов Д.В. вступив в преступный сговор с Гущенко М.В., с целью кражи автомобильных колёс, прибыли к дому №3, расположенному по <адрес>, где подошли к припаркованному у указанного дома автомобилю марки «ВАЗ-2115» г/н X 781 MB 33 регион, принадлежащему ФИО8 Действуя умышленно, из корыстных побуждений, Гаврилов Д.В. и Гущенко М.В., распределив между собой обязанности, а именно Гущенко М.В. с помощью торцевого ключа переданного ему Гавриловым Д.В., должен был открутить болты крепления колёс, а Гаврилов Д.В. в тот момент с помощью физической силы, должен был приподнимать корпус указанного автомобиля, чтобы тем самым тайно похитить четыре колеса в сборе с указанного автомобиля, с покрышками зимней шипованной резины марки «Кама Irbis» R-13 и литыми дисками марки «TechLine», общей стоимостью № рублей. Однако в момент совершения преступления сработала охранная сигнализация автомобиля и преступные действия Гаврилова Д.В. и Гущенко М.В. не были доведены до конца, по независящим от их воли обстоятельствам.
В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшего ФИО8 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гаврилова Д.В. и Гущенко М.В., в связи с примирением с подсудимыми, при этом в ходатайстве указано, что вред причиненный потерпевшему преступлением, полностью возмещен и заглажен.
Подсудимые Гаврилов Д.В. и Гущенко М.В., защитник-адвокат Петров А.А. с прекращением уголовного дела по указанным основаниям согласны.
Защитник-адвокат Микаилов Ф.Д. указал на невозможность прекращения уголовного дела по указанным основаниям в отношении Гущенко М.В., поскольку последний ранее судим и судимость не погашена. Просит суд учесть заявление потерпевшего при назначении наказания Гущенко М.В.
Государственный обвинитель, помощник Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Арапов И.С. считает возможным прекратить уголовное дело по указанным основаниям в отношении подсудимого Гаврилова Д.В., поскольку последний вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, совершил указанное преступление впервые и оно относится к категории преступлений средней тяжести, с потерпевшим подсудимый примирился, полностью возместил и загладил причиненный вред.
В удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Гущенко М.В. считает необходимым отказать по следующим основания:
В судебном заседании установлено, что Гущенко М.В. судим ДД.ММ.ГГГГ Гусь-Хрустальным городским судом, <адрес> по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. Указанная судимость не погашена. Преступление Гущенко М.В. совершил имея непогашенную в установленном законом порядке судимость и таким образом в соответствии со ст.76 УК РФ он не может быть освобожден от уголовной ответственности на основании ст.25 УПК РФ.
Суд, выслушав мнение помощника прокурора, подсудимых, защитников, потерпевшего, считает ходатайство подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.119 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство.
В соответствии со ст.120 УПК РФ ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Гаврилов Д.В. ранее не судим, совершил впервые преступление, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, с потерпевшим примирился, полностью возместил и загладил причиненный вред. Потерпевший ФИО1 Д.В. ходатайствуют о прекращении уголовного дела, в связи с чем суд считает необходимым прекратить настоящее уголовное дело в отношении подсудимого Гаврилова Д.В. на основании ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения Гаврилову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить.
Вместе с тем в ходе судебного заседания установлено, что Гущенко М.В. судим ДД.ММ.ГГГГ Гусь-Хрустальным городским судом, <адрес> по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. Указанная судимость не погашена. Преступление Гущенко М.В. совершил имея непогашенную в установленном законом порядке судимость и таким образом в соответствии со ст.76 УК РФ он не может быть освобожден от уголовной ответственности на основании ст.25 УПК РФ.
Учитывая изложенное суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Гущенко М.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст.254 УПК РФ суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Гаврилова <данные изъяты> на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Гаврилову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
В удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Гущенко М.В. отказать.
Копию настоящего постановления направить Гаврилову Д.В., Гущенко М.В., потерпевшему ФИО8, Гусь-Хрустальному межрайонному прокурору.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его вынесения.
Судья ____________
