Постановление от 20 мая 2014 года

                                                                                                      Дело №1-69, 2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела
    «20» мая 2014 года Любинский районный суд Омской области
 
    в составе: судьи Ковалевой Л.Г.
 
    с участием: государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Любинского района Дозорова А.Г.
 
    подсудимых Мустафина Р.М., Тяглова А.Г., Усольцева Е.В.,
 
    защитника адвоката Николайзина А.А., <данные изъяты>
 
    защитника адвоката Леденева А.Е., <данные изъяты>
 
    защитника адвоката Морданевой В.В., <данные изъяты>
 
    потерпевших ФИО13, ФИО14,
 
    при секретаре Сошиной М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела, по которому
 
    Мустафин Р.М., <данные изъяты>
 
    - обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а», «б» ч.2 ст.158, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158, п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ;
 
    Тяглов А.Г., <данные изъяты>
 
    - обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а», «б» ч.2 ст.158, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158, п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ;
 
    Усольцев Е.В., <данные изъяты>
 
    - обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    1. Подсудимые Мустафин Р.М., Тяглов А.Г. совершили преступление, предусмотренное п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено <адрес>:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Мустафин Р.М. по предварительному сговору с Тягловым А.Г., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришли к складу, принадлежащему ФИО15, расположенному <адрес>, где через имеющееся повреждение в полиэтиленовой пленке, которой был затянут оконный проем, незаконно проникли внутрь вышеуказанного склада, откуда тайно похитили 400 кг овса стоимостью <данные изъяты> принадлежащего ФИО13, складировав его в 10 полипропиленовых мешков, принесенных с собой, а также 50 кг пшеницы <данные изъяты> рублей, принадлежащей ФИО14, складировав в 1 полипропиленовый мешок, принесенный с собой. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.
 
    Своими действиями Мустафин Р.М. и Тяглов А.Г. причинили материальный ущерб ФИО13 на сумму <данные изъяты>, ФИО14 - на сумму <данные изъяты>
 
    2. Кроме того, подсудимые Мустафин Р.М., Тяглов А.Г. совершили преступление, предусмотренное п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено <адрес>:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часов, Мустафин Р.М. по предварительному сговору с Тягловым А.Г., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришли к складу, принадлежащему ФИО15, расположенному <адрес>, где через имеющееся повреждение в полиэтиленовой пленке, которой был затянут оконный проем, незаконно проникли внутрь вышеуказанного склада, откуда тайно похитили 250 кг пшеницы <данные изъяты> рублей, принадлежащей ФИО14, складировав ее в 5 полипропиленовых мешков, принесенных с собой, а также 200 кг ячменя <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО13, складировав его в 5 полипропиленовых мешков, принесенных с собой. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.
 
    Своими действиями Мустафин Р.М. и Тяглов А.Г. причинили материальный ущерб ФИО13 на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО14 - на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    3. Кроме того, подсудимые Мустафин Р.М., Тяглов А.Г., Усольцев Е.В. совершили преступление, предусмотренное п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено <адрес>:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часов, Мустафин Р.М. по предварительному сговору с Тягловым А.Г., Усольцевым Е.В., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришли к складу, принадлежащему ФИО15, расположенному <адрес>, где через имеющееся повреждение в полиэтиленовой пленке, которой был затянут оконный проем, незаконно проникли внутрь вышеуказанного склада, откуда тайно похитили 500 кг пшеницы <данные изъяты>, принадлежащей ФИО14, складировав ее в 10 полипропиленовых мешков, принесенных с собой, а также 300 кг ячменя <данные изъяты>, принадлежащей ФИО14, складировав в 7 полипропиленовых мешков, принесенных с собой. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.
 
    Своими действиями Мустафин Р.М., Тяглов А.Г. и Усольцев Е.В. причинили ФИО14 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании подсудимые Мустафин Р.М., Тяглов А.Г. и Усольцев Е.В. были допрошены по предъявленному каждому из них обвинению, заявили о полном признании своей вины. В содеянном подсудимые чистосердечно раскаялись.
 
    Из показаний подсудимых Мустафина Р.М., Тяглова А.Г., допрошенных в судебном заседании, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ они, находясь дома у ФИО1 по предложению Тяглова А. решили похитить зерно со склада по <адрес> вечером они пришли к указанному месту. С собой взяли 11 мешков из-под сахара, 2 санок. Окна склада закрыты полиэтиленовой пленкой, на одном окне была разорвана пленка. Через это окно они по очереди залезли в помещение склада, направились к куче с овсом, которая находилась в дальнем левом углу склада. Из этой кучи набрали 10 полных мешков овса. Затем из кучи с пшеницей набрали 1 полный мешок. Зерно набирали ведром, которое было на складе. Похищенное зерно за 3 раза на санках они перевезли в сарай к Мустафину Р.М. На больших санках Мустафина Р. перевозили по 3 мешках, на маленьких санках - 1 мешок. Через несколько дней они поделили зерно, Тяглов А. забрал 5 мешков овса. Аналогичным образом по предложению Тяглова А. ДД.ММ.ГГГГ они вдвоем похитили 5 полных мешков пшеницы, а также ячмень 4 полных мешка и 1 наполненный примерно наполовину. Зерно в мешках также на двух санках перевезли в сарай к Мустафину Р.М., где в последствии поделили. ДД.ММ.ГГГГ вновь по предложению Тяглова А.Г. они решили похитить зерно из сарая, с ними также согласился пойти и Усольцев Е. С собой взяли 17 мешков из-под сахара, 3 санок. В вечернее время они аналогичным образом проникли в помещение склада, но через другое окно, откуда похитили ячмень, набрав 6 полных мешков и 1 примерно наполовину, а также 10 полных мешков пшеницы. Похищенное зерно они на трех санках перевезли в сарай к Мустафину Р., где впоследствии поделили. Каждый раз они договаривались об одной краже. Они в настоящее время ущерб полностью возместили потерпевшим, примирились с ними.
 
    Подсудимый Усольцев Е.В. по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ дал показания, аналогичные показаниям Мустафина Р.М. и Тяглова А.Г.
 
    Изложенные подсудимыми обстоятельства совершения преступлений подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, в связи с чем, суд признает данные показания Мустафина Р.М., Тяглова А.Г. и Усольцева Е.В. соответствующими действительности. В ходе предварительного следствия они также давали последовательные признательные показания, подтвердили и в ходе проведения проверок показаний на месте (т.2 л.д. 69-79, 80-90, 91-96).
 
    Из показаний потерпевшего ФИО13 следует, что для личного подсобного хозяйства он ежегодно закупает зерно, которое по устной договоренности с ФИО15 хранит у него на складе по <адрес>, Там же хранит <данные изъяты> ФИО16 На складе он сам хранил <данные изъяты>, которые были ссыпаны в разные кучи. Склад закрывается на замки. Ключи были и у ФИО16, ФИО6 конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 сообщил ему, что видел на снегу под одним из окон склада следы обуви. Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 вновь сказал, что на снегу у окна снова есть следы обуви, кто-то брал <данные изъяты>. Окно ФИО16 заколотил досками, чтобы никто не проник. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 сказал, что дорожка следов теперь уже у другого окна. Со склада снова пропало <данные изъяты>. Придя на склад он обнаружил, что из его куч было отсыпано <данные изъяты> Следы привели их с ФИО16 к дому Мустафина Р. по <адрес>. Потом эту дорожку затоптали. Мустафин Р. сразу же сознался в том, что он с Тягловым А. и Усольцевым Е. похитили <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО16 и следователем произвели взвешивание оставшегося <данные изъяты> на складе. Установили, что у него осталось <данные изъяты>. В целом похищено <данные изъяты>, с учетом стоимости <данные изъяты> Сотрудники полиции вернули <данные изъяты>. Не возвращено было <данные изъяты>. В настоящее время ущерб полностью подсудимые погасили, принесли извинения. Они примирились, претензий к подсудимым не имеет.
 
    Потерпевший ФИО14 в судебном заседании полностью подтвердил обстоятельства, изложенные ФИО13 относительно обстоятельств хищений, также пояснил, что на складе ФИО6 он хранил пшеницу и ячмень. ДД.ММ.ГГГГ провел подсчет остатков, было <данные изъяты>. При взвешивании ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у него осталось <данные изъяты>. Так, похищено <данные изъяты>. Ему вернули <данные изъяты>. Также потом Мустафин Р.М., Тяглов А.Г. и Усольцев Е.В. передали ему <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, претензий к ним не имеет, они примирились, ущерб возмещен полностью. Ущерб по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> для него значительный, так как он нигде не работает, заработная плата супруги составляет около <данные изъяты>; основной источник дохода - ведение подсобного хозяйства, иных источников дохода его семья не имеет. На иждивении 3 малолетних детей.
 
    Показания потерпевших суд также считает соответствующими действительности, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательства, изобличающими подсудимых. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии оснований для оговора ими подсудимых, по делу не имеется.
 
    Согласно имеющейся справке стоимость фуражной пшеницы, ячменя, и овса составляет <данные изъяты> (т.1 л.д.64).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, ФИО13 обратились в ОМВД России по Любинскому району с заявлениями о краже со склада по <адрес>, принадлежащего им зерна, указав размер похищенного, аналогичный указанному каждым из них в судебном заседании (т.1 л.д.5, 6).
 
    ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена территория, прилегающая к складу по <адрес>, помещение склада. Все ворота, запорные устройства повреждений не имеют. В северной стене склада имеются оконные проемы частично без стекол. Второй оконный проем западнее, с внутренней стороны забит полипропиленовой пленкой и деревянным штакетником, имеет повреждение в виде разрыва пленки в оконном проеме. Под оконным проемом на полу кучей насыпано зерно пшеницы. Южнее данной кучи расположены 2 кучи зерна ячменя. У западной стены расположены 2 кучи зерна - овес и ячмень. На прилегающей территории с северной стороны на снежном покрове обнаружены следы подошвы обуви, наиболее четкие следы сфотографированы. Дорожка следов направлена в северном направлении (т.1 л.д.8-18).
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ году установлено, что след подошвы обуви на иллюстрации №4, вероятно, оставлен как обувью на правую ногу, принадлежащей Мустафину Р.М., так и другой обувью данного типа с идентичным рельефным рисунком подошвы, размером; след подошвы обуви на иллюстрации №5, вероятно, оставлен, как обувью на левую ногу, принадлежащей Усольцеву Е.В., так и другой обувью данного типа с идентичным рельефным рисунком подошвы, размером (т.1 л.д.73-76).
 
    Таким образом, приведенное заключение также не противоречит фактическим обстоятельствам о совершенных подсудимыми преступлениях. Оснований не доверять ему у суда не имеется.
 
    Из акта перевеса зерна на складе по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на складе находится: <данные изъяты> в разных кучах, а также <данные изъяты> (т.1 л.д.190).
 
    При осмотре территории домовладения по <адрес>, где проживает Мустафин Р.М., обнаружены и изъяты большие и маленькие санки. В сарае в железной бочке обнаружено <данные изъяты>, в 2 других бочках - <данные изъяты> Зерно изъято в мешки: ячмень в мешки по 20, 45 и 45 кг соответственно; <данные изъяты>. Также у крыльца дома обнаружены и изъяты две пары мужской обуви, калоши и ботинки (т.1 л.д.27-36).
 
    В ходе осмотра участка местности у ограды дома по <адрес>, где проживает Тяглов А.Г., было обнаружено и изъято 2 полипропиленовых мешка: один мешок с пшеницей весом 50 кг, второй - с ячменем весом 45 кг (т.1 л.д.46-50).
 
    В ходе предварительного следствии у Косицина Ю.П. было изъято металлическое ведро, у Мустафина Р.М. - 16 мешков и 16 отрезов веревки, у Тяглова А.Г. - санки (т.1 л.д.146-147, т.2 л.д.31-34, 46-49). Все изъятые предметы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.82-88, 140-142, 148-150, т.2 л.д.35-42, 50-53).
 
    Проведенным следственным экспериментом установлено, что средний вес одного мешка вместимостью 50 кг, наполненного пшеницей составляет 50 кг, средний вес одного мешка вместимостью 50 кг, наполненного овсом составляет 40 кг; средний вес одного мешка вместимостью 50 кг, наполненного ячменем составляет 45 кг; на большие сани, принадлежащие Мустафину Р.М., входит 3 полных мешка зерна, на маленькие санки - 1 полный мешок зерна (т.2 л.д.57-58).
 
    Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства.
 
    Таким образом, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимых Мустафина Р.М., Тяглова А.Г., Усольцева Е.В. в совершении инкриминируемых каждому из них деяний полностью доказанной.
 
    Изучив материалы дела и представленные в ходе судебного следствия доказательства в совокупности, суд считает, что действия подсудимых Мустафина Р.М. и Тяглова А.Г. по эпизодам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ верно квалифицированы по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; а также действия подсудимых Мустафина Р.М., Тяглова А.Г. и Усольцева Е.В. по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ верно квалифицированы по п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Подсудимые Мустафин Р.М. и Тяглов А.Г. по первым двум эпизодам, а также совместно с Усольцевым Е.В. по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совершали тайные хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшим, то есть тайно изымали и обращали в свою пользу чужое, не принадлежащее им имущество.
 
    Похищенным подсудимые во всех случаях распоряжался по своему усмотрению, что свидетельствует об их корыстных целях обогатиться за счет чужого имущества. Похищенное зерно они относили в сарай к Мустафину Р.М., где потом делили между собой. Это обстоятельство также подтвердили подсудимые в судебном заседании. Как следует из показаний потерпевших, дорожка следов от сарая привела их именно к дому Мустафина Р.М. Причастность подсудимых к хищению зерна подтверждается и тем, что у Мустафина Р.М. и Тяглова А.Г. в ходе осмотров было изъято похищенное зерно (т.1 л.д.27-36, 46-50).
 
    Факт проникновения в помещение склада подтверждается протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.8-18), показаниями потерпевших Мустафина Р.М.. Тяглова А.Г. Кроме того, все подсудимые, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, последовательно говорили о способе проникновение в помещения склада, что полностью согласуется с теми обстоятельствами, которые были установлены в ходе осмотра.
 
    Как следует из показаний подсудимых, действовали Мустафин Р.М., Тяглов А.Г. и Усольцев Е.В. совместно, предварительно договорились о совершении краж, а Усольцев Е.В. - кражи по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ, вместе распоряжались похищенным имуществом, что подтверждает наличие квалифицирующего признака кражи - п.«а» - «совершенная группой лиц по предварительному сговору».
 
    Кроме того, суд согласился с доводами потерпевшего ФИО14, для которого причиненный хищением по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ ущерб является значительным. Согласно примечанию к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.
 
    Суд считает, что квалифицирующий признак п.«в» - «с причинением значительного ущерба гражданину», по данному эпизоду вменен подсудимым верно, исходя из стоимости похищенного - <данные изъяты>, материального положения потерпевшего, который не работает, заработная плата супруги составляет около <данные изъяты>, на иждивении 3 малолетних детей; основной источник дохода - ведение подсобного хозяйства, иных источников дохода его семья не имеет.
 
    Мустафин Р.М. - <данные изъяты>
 
    Тяглов А.Г. - <данные изъяты>
 
    Усольцев Е.В. - <данные изъяты>
 
    Согласно ст.15 УК РФ совершенные подсудимыми преступление относится к категории средней тяжести.
 
    В судебном заседании от потерпевших ФИО7, ФИО14 поступили заявления, согласно которым они просят суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимых, поскольку они примирились. Вред, причиненный преступлениями, полностью заглажен. Претензий они к подсудимым не имеют. Подсудимые принесли им свои извинения.
 
    В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.
 
    В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Государственный обвинитель Дозоров А.Г. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых Мустафина Р.М., Тяглова А.Г., Усольцева Е.В. в связи с примирением с потерпевшими.
 
    Подсудимые, а также защитники не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими. Учитывая, что подсудимые Мустафин Р.М., Тяглов А.Г., Усольцев Е.В. примирились с потерпевшими, загладили причиненный вред, вину признали полностью и в содеянном чистосердечно раскаялись, ранее не судимы, совершили впервые преступления средней тяжести, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Мустафина Р.М., Тяглова А.Г., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ), п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ), п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ), Усольцева Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ), в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения в отношении Мустафина Р.М., Тяглова А.Г., Усольцева Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическое ведро, 1 мешок с пшеницей, 1 мешок с ячменем, 1 мешок пшеницы массой 50 кг, 3 мешка ячменя массой 20, 45 и 45 кг, переданные ФИО14; 16 полипропиленовых мешков и 16 полимерных веревок, одну пару калош, одни сани большие, одни сани маленькие, переданные Мустафину Р.М.; санки, переданные Тяглову А.Г.; 1 пару ботинок, переданную Усольцеву Е.В.; 1 мешок овса массой 20 кг, 1 мешок овса массой 40 кг, переданные ФИО13, по вступлению постановления в законную силу оставить в распоряжении указанных лиц.
 
    Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения.
 
Судья                                                                             Л.Г. Ковалева