Постановление от 20 мая 2014 года

    Судья Ендонов Е.К. Дело №10-01/14г.
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    с. Троицкое 20 мая 2014 года
 
    Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего судьи Ендонова Е.К.,
 
    при секретаре Мукубеновой В.А.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора
 
    Целинного района Республики Калмыкия Бадушева А.М.,
 
    осужденного Арманова А.Н.,
 
    его защитника – адвоката Спириной Л.В.,
 
    представившей удостоверение № 159 и ордер №02917т от 20 мая 2014г.,
 
    потерпевшей ФИО12
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Арманова Андрея Николаевича по апелляционной жалобе осужденного Арманова А.Н., защитника осужденного – адвоката Спириной Л.В. на приговор мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от 14 апреля 2014 года, которым
 
    Арманов Андрей Николаевич, родившийся <данные изъяты>
 
    осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от 14 апреля 2014 года Арманов А.Н. признан виновным в совершении угрозы убийством при следующих, согласно приговору, обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов у входа в здание <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, Арманов А.Н. устроил ссору с ФИО12 в ходе которой умышленно из личных неприязненных отношений, с целью создания тревожной обстановки и страха за свою жизнь, не имея намерения на лишение жизни, но с целью запугать ФИО12 толкнул, прижал ее к стене и со словами «Я тебя убью!», схватил ФИО12 за шею и стал сдавливать ее горло, тем самым, перекрывая доступ воздуха. Учитывая сложившуюся обстановку и агрессивное поведение Арманова А.Н., его физическое превосходство, высказанную в слух угрозу убийством и способ осуществления угрозы убийством, ФИО12 восприняла угрозу убийством.
 
    В судебном заседании подсудимый Арманов А.Н. с предъявленным ему обвинением не согласился, свою вину не признал и от дачи показаний отказался,
 
    В апелляционной жалобе осужденный Арманов А.Н. и его защитник адвокат Спирина Л.В. просят отменить приговор мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от 14 апреля 2014 года и оправдать Арманова А.Н. по предъявленному обвинению в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. По их мнению, приговор мирового судьи основан исключительно на показаниях потерпевшей ФИО17 о том, что подсудимый душил её и при этом угрожал убийством. Между тем, заключением судебно-медицинской экспертизы у ФИО18 каких-либо телесных повреждений не зафиксировано. Свидетель ФИО6 суду пояснила, что не может утверждать, душил ли Арманов А.Н потерпевшую или нет. Кроме того, подсудимый характеризуется положительно, ранее не судим. На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, поэтому у потерпевшей не было оснований опасаться угроз Араманова А.Н. Поэтому полагая, что вина Арманова А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления не нашла своего объективного подтверждения, подсудимый и его защитник просили приговор мирового судьи отменить и вынести оправдательный приговор.
 
    Осужденный Арманов А.Н. и его защитник Спирина Л.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, при этом Арманов А.Н. пояснил, что с потерпевшей он не ругался, пришел к ней на работу попросить, чтобы она написала заявление на уменьшение размера алиментов, потому что он материально помогает дочери помимо алиментов. Убийством потерпевшей он не угрожал и не душил. Защитник Спирина Л.В. обратила внимание суда, что никаких объективных данных, подтверждающих виновность ее подзащитного, в материалах дела не имеется. Напротив заключением судебно-медицинской экспертизы никаких телесных повреждений у ФИО19. не обнаружено. А единственный свидетель ФИО6 утверждала, что не может однозначно утверждать, душил Арманов А.Н. потерпевшую или нет. Кроме того, адвокат пояснила, что Арманов А.Н. характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее потерпевшую он не избивал, в милицию она по этому поводу не обращалась, и поэтому у ФИО20. не было оснований воспринимать угрозу как реальную.
 
    Потерпевшая Арманова Д.А. и государственный обвинитель Бадушев А.М. считали приговор мирового судьи законным и обоснованным, поэтому просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
 
    Проверив материалы уголовного дела, исследовав доказательства, положенные в основу обжалуемого приговора, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Тщательно исследовав все доказательства, правильно признав их относимость, допустимость, достоверность, а в совокупности – и достаточность, суд первой инстанции обоснованно признал Арманова А.Н. виновным в совершении вышеуказанных действий и правильно квалифицировал его деяния по ч.1 ст.119 УК РФ.
 
    Выводы мирового судьи о виновности Арманова А.Н. в предъявленном ему обвинении соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, которые правильно оценил и подробно привел в приговоре.
 
    Так, из показаний потерпевшей ФИО21 данных ею в суде первой инстанции и поддержанных в настоящем судебном заседании, следует, что она состояла в браке с Армановым А.Н., от которого у них имеется дочь ФИО22. После расторжения брака ФИО9 неоднократно звонил ей угрожал физической расправой, оскорблял, выражался нецензурной бранью и требовал выписаться из квартиры, в которой они проживали во время брака, и забрать заявление о взыскании с него алиментов из Службы судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов она находилась на работе, в своем кабинете. В это время из коридора ее позвал Арманов А.Н. и попросил выйти поговорить. Она не хотела выходить, поскольку думала, что он снова устроит ей очередной скандал, но он сказал, что трогать ее не будет, и они просто поговорят. Она вышла в коридор, где Арманов А.Н. снова стал говорить о том, чтобы она забрала заявление об алиментах и выписалась из квартиры. Она отказалась выполнить его требования и попросила уйти. Арманов А.Н. попросил ее выйти на улицу, так как в коридоре ходили посетители и коллеги, пообещав, что не причинит ей вреда. Они вышли на улицу и остановились возле входа у здания. Он снова стал говорить о заявлении и квартире, получив очередной отказ, Арманов А.Н. толкнул ее, отчего она ударилась головой о стену здания, после этого он схватил ее правой рукой за шею и, сдавливая горло, прижал ее к стене, при этом он сказал: «Я тебя убью, если ты не заберешь заявление!». Она попыталась вырваться и стала кричать, но он не реагировал и продолжал держать ее за шею. По глазам и действиям Арманова А.Н. она поняла, что настроен он серьезно. В тот момент, учитывая сложившуюся обстановку, агрессивное состояние Арманова А.Н., его физическое превосходство, она реально восприняла угрозу убийством, так как последний не только высказывал в ее адрес данную угрозу в словесной форме, но и стал душить ее. Она стала чувствовать, что ей не хватает воздуха. В этот момент на улицу вышла ее коллега ФИО6, которая стала кричать на Арманова А.Н., и тогда он отпустил ее и ушел. Она вернулась в кабинет, у нее болела голова и пошла кровь из носа, поэтому ее отпустили домой. Если бы не ее коллега по работе Арманов А.Н. мог бы ее задушить, так как он был настроен очень агрессивно, и она реально восприняла угрозу убийством.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что она работает в <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ утром они находились на работе. ФИО10 в окно увидела, что к зданию подходит бывший муж ФИО23 Делгр спряталась от него в другом кабинете. Арманову А.Н. они сказали, что ФИО24 отсутствует на работе. Ранее Делгр рассказывала им, что Арманов А.Н. требует от нее выписаться из квартиры и забрать заявление о взыскании алиментов, устраивает ей скандалы. Примерно через два часа Арманов А.Н. снова пришел к ней на работу и вызвал ФИО25 в коридор. Через некоторое время она вышла на улицу и услышала сдавленный визг ФИО26 Она увидела, что Арманов А.Н. стоит возле входа в здание и держит ФИО27 рукой за шею. При этом у ФИО28 был испуганный вид, и она издавала сдавленный визг. Она предположила, что Арманов А.Н. душит ФИО29 и крикнула ему: «Что ты делаешь?». После этого Арманов А.Н. отпустил ФИО30 и сказал, что якобы он хотел ее поцеловать. Арманов А.Н. ушел, а они с ФИО31 вошли в здание, там она стала жаловаться на головную боль, под носом у нее было какое-то розовое пятно, она была бледной и испуганной.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что работает заведующей <данные изъяты> является ее коллегой. ДД.ММ.ГГГГ утром она находилась на работе и в окно увидела Арманова А.Н. Поскольку ФИО32 не хотела встречаться с мужем они спрятали ее в другом кабинете и сказали Арманову А.Н., что ее нет на работе. Примерно через два часа Арманов А.Н. снова пришел к ним на работу и вызвал ФИО33 в коридор. Через 20 минут ФИО34 вернулась обратно, она была испугана, плакала, жаловалась на боль в голове, под носом у нее были пятна крови. Со слов ФИО35 она узнала, что Арманов А.Н. душил ее. Они отпустили ФИО36 домой, потому что она жаловалась на состояние здоровья. Ранее ФИО37 рассказывала им, что Арманов А.Н. устраивает ей скандалы из-за алиментов и требует выписаться из квартиры.
 
    Кроме того, в судебном заседании были исследованы письменные доказательства.
 
    Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория ФИО38ФИО38 расположенный по адресу: <адрес>, где Арманов А.Н. угрожал убийством ФИО39
 
    ФИО39
 
    Протокол очной ставки между подозреваемым Армановым А.Н. и потерпевшей ФИО41 согласно которому последняя подтвердила свои показания о том, что Арманов душил ее, при этом высказывал вслух угрозу убийством (л.д.63-67).
 
    Исследовав и проверив доказательства по делу в апелляционном порядке, суд приходит к выводу, что вина Арманова А.Н. в предъявленном ему обвинении нашла свое полное подтверждение, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности свидетельствуют о виновности подсудимого в угрозе убийством, при наличии оснований у ФИО40 опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Суд убежден, что Арманов А.Н. подлежит уголовной ответственности, потому что достиг установленного законом возраста, согласно справке на учете врача психиатра не состоит, а его адекватное и разумное поведение в ходе судебного заседания позволяет суду прийти к выводу, что он в полной мере осознавал и в настоящее время осознает фактический характер своих действий и руководит ими.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Арманов А.Н., находясь возле входа в здание БУ РК «Целинный комплексный центр социального обслуживания населения», испытывая личные неприязненные отношения, возникшие в процессе ссоры с ФИО42 высказывая вслух угрозу убийством, схватил последнюю правой рукой за шею и стал душить. Данное обстоятельство свидетельствует о прямом умысле Арманова А.Н. направленном на создание у потерпевшей ФИО43 тревожной обстановки, страха и реальности угрозы ее жизни. Суд убежден, что агрессивное поведение подсудимого и сказанные слова: «Я тебя убью!», сопровождающиеся удушающими действиями, намеренно высказаны с целью устрашения потерпевшей и преподнесены в форме, дающей основания опасаться ее воплощения. Кроме того, согласно показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО10 после того, как ФИО44 вернулась в кабинет, она выглядела бледной, испуганной и из ее носа шла кровь. Это также свидетельствуют о том, что потерпевшая реально воспринимала угрозу подсудимого и опасалась ее осуществления.
 
    Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, которые согласуются между собой и не содержат существенных противоречий и взаимно дополняют друг друга.
 
    Ссылки защиты о том, что свидетель ФИО6 ответила, что не знает, душил ли Арманов А.Н. потерпевшую, суд не принимает во внимание, потому как в судебном заседании она однозначно утверждала, что подсудимый держал ФИО45 за горло, и та издавала сдавленный визг. И только после того, как она крикнула Арманову А.Н., что он делает, подсудимый отпустил потерпевшую и ушел. Более свидетель ФИО10 подтвердила, что ФИО46 вернувшись в кабинет, была испуганная, плакала, жаловалась на боли в голове, и под носом у нее были пятна крови. Оценивая все эти показания в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Арманов А.Н. душил потерпевшую и угрожал убийством.
 
    Доводы адвоката Спириной Л.В. о том, что в заключении судебно-медицинской экспертизы указано об отсутствии телесных повреждений у ФИО47. суд также воспринимает критично, потому как само по себе отсутствие видимых повреждений не может быть безусловным свидетельством того, что подсудимый не сдавливал горло потерпевшей. Отсутствие телесных повреждений может быть связано с особенностями восприятия организмом потерпевшей различных внешних раздражителей. Кроме того, объясняя отсутствие телесных повреждений, ФИО48 ссылалась на то, что в тот день она была одета в водолазку, полностью закрывающую ее шею. Суд полагает, что данное обстоятельство разумно и заслуживает внимания.
 
    В апелляционной жалобе и в судебном заседании защитник указывала на то, что Арманов А.Н. положительно характеризуется, ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее потерпевшую он не избивал, в полицию она не обращалась, и поэтому у ФИО49 не было оснований воспринимать угрозу как реальную. Суд не может согласиться с этим утверждением, потому что указанные данные не могут свидетельствовать об отсутствии признаков состава преступления у подсудимого. А обстоятельства совершения преступления и непосредственные действия подсудимого в момент совершения инкриминируемого ему деяния не оставляли для потерпевшей никаких сомнений, что Арманов А.Н. приведет свои угрозы в исполнение.
 
    По указанным выше основаниям является необоснованным довод защиты о недоказанности вины подсудимого в совершении преступления.
 
    Отрицание Армановым А.Н. своей вины в совершенном преступлении и его пояснения о том, что он потерпевшую не душил и не угрожал ей убийством, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и относится к ним с недоверием.
 
    Суд апелляционной инстанции считает, что действия Арманова А.Н. верно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.119 УК РФ. Суд первой инстанции правильно определил смягчающие обстоятельства в виде отсутствия судимости у Арманова А.Н., положительных характеристик, наличия на иждивении одного несовершеннолетнего, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Наказание назначено подсудимому в пределах санкции уголовного закона, соразмерно содеянному, и оно отвечает принципам справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ.
 
    Поскольку при рассмотрении уголовного дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены приговора и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и его защитника не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от 14 апреля 2014 года в отношении Арманова Андрея Николаевича, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Арманова А.Н. и его защитника Спириной Л.В. – без удовлетворения.
 
    Постановление вступает в законную силу с момента оглашения.
 
    Председательствующий судья Е.К.Ендонов