Постановление от 20 мая 2014 года

№ 5-94/ 2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Ишим 20 мая 2014 года
 
    Судья Ишимского городского суда Тюменской области Клишева И.В.,
 
    при секретаре Карповой В.Л.
 
    рассмотрев материалы дела № 5-94 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
 
    Кожиной Ю.В., (…) года рождения, уроженки (…), проживающей в (…), не работающей, ранее привлекавшейся к административной ответственности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кожина Ю.В. 15 мая 2014 года в 16 часов 32 минуты на ул. (…) управляла транспортным средством, не повиновалась законному требованию сотрудника полиции, находящемуся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, в нарушение пункта 2.4 Правил дорожного движения не выполнила законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, которым управляла. Кроме того оказывала сопротивление сотруднику полиции, пыталась скрыться с места задержания.
 
    Своими действиями Кожина Ю.В. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Кожина Ю.В. в судебном заседании вину в содеянном не признала, пояснила, что 15.05.2014 года около 16 часов 30 минут она вместе со своим мужем С.А.Н. двигались на автомашине, принадлежащей С.А.Н. марки «…» государственный номер (…) по ул. (…). Автомобилем управлял С.А.Н., который был лишен водительских прав, у автомобиля не было переднего бампера и государственного номера. На перекрестке улиц (…) они остановились, увидели патрульный автомобиль ГИБДД, проезжая возле них, сотрудник ДПС, который сидел на переднем пассажирском сиденье, открыл окно, и махнул рукой. При этом из его жеста она не поняла, что именно хочет сотрудник ДПС.. Автомашина сотрудников ДПС проехала дальше от них. После чего они с мужем проехали прямо по ул. Московской, остановились, поменялись местами, она села на водительское место, муж на пассажирское, при этом она не выходила из автомашины, С. вышел из автомашины. В это время к ним подъехала автомашина сотрудников ДПС, которая остановилась перед передней частью автомобиля. После чего с места переднего пассажира вышел сотрудник ДПС, который вытащил пистолет, подошел к двери переднего пассажира и начал требовать от них, чтобы они вышли из автомашины, при этом он наносил удары по ветровому стеклу данной двери. Она испугалась действий сотрудника ДПС, поэтому заблокировала двери, и включив заднюю скорость, начала движение назад по ул. Московская, при этом она двигалась прямо, каких- либо поворотов не совершала. Во время движения она смотрела в боковые зеркала заднего вида, а также в салонное зеркало заднего вида. Она видела, что сотрудник ДПС находится около двери переднего пассажира рядом с автомашиной. Каких либо звуков ударов, а также, либо толчков автомашины, вибраций автомашины она не чувствовала. После того как она продолжила движение по ул. (…), сотрудник полиции произвел выстрел из пистолета в сторону их автомобиля. После чего она очень сильно испугалась и доехала задним ходом до дома расположенного по ул. (…), где остановилась. После того как они остановились, сотрудники полиции заблокировали автомобиль, поставив свой патрульный автомобиль перед их автомобилем. Затем сотрудник полиции, который ранее произвел выстрел из пистолета, вышел из автомашины и потребовал их выйти из машины. Сразу они с мужем не вышли, так как боялись, но через некоторое время они с мужем вышли из автомашины. Позднее подъехало еще несколько экипажей ДПС. На сотрудника ГИДББ она наезд не совершала.
 
    Инспектор ДПС 1 взвода 1 роты СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тюменской области М.В.С. в суде пояснил, что, согласно приказа УМВД России по Тюменской области они находились вместе с К. на выполнении задания в служебной командировке в г.Ишиме Тюменской области, 15 мая 2014года двигались на автомобиле по ул.(…) и обратили внимание на автомобиль без бампера и государственного номера, которым управлял мужчина, К. показал ему жестом остановиться, но мужчина на автомобиле объехал их автомобиль сзади и поехал дальше по ул.(…), они сразу развернулись и начали преследование автомобиля. Автомобиль остановился, и он видел, как водитель мужчина вышел с водительского места и пересел на пассажирское, а женщина в машине переместилась на водительское место. Они подъехали к автомашине, вышли из машины, пошли к преследуемому автомобилю, К. представился и попросил документы у сидящих в машине, двери машины были заблокированы, жестом было предложено женщине, как потом была установлена ее личность Кожиной Ю.В. открыть окно, она отказалась, затем автомобиль начал движение задним ходом, он отошел от автомашины. Когда автомашина начала движение задним ходом К.А.А. достал табельное оружие и предупредил, что, если Кожина Ю.В. не прекратит движение, то он применит оружие, после чего она повысила скорость и проигнорировала требования К. Во время движения Кожина задела передней левой дверцей автомашины, левым боковым зеркалом заднего вида и передним левым колесом К., после чего он упал. К. встал на ноги и произвел выстрел вверх. Кожина продолжила движение задним ходом вывернула на ул. (…), они сели в служебный автомобиль и продолжили преследование автомашины. Кожина задним ходом доехала до ул.(…), где они ей преградили движение своим автомобилем. После чего К. подошел к автомашине и потребовал от них выйти из автомашины, они отказались, только после того как он пошел искать понятых, в этот момент Кожина и С. вышли из автомобиля.
 
    Объяснения К.А.А. полностью по событию правонарушения соответствуют пояснениям М.В.С. в судебном заседании.
 
    Суд, изучив представленные в суд материалы административного дела, считает вину Кожиной Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.
 
    Вина Кожиной Ю.В. подтверждается: протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, рапортом инспектора ДПС М.В.С., объяснениями К.А.А., Кожиной Ю.В.
 
    Суд считает надуманными показания Кожиной Ю.В. в части того, что она испугалась применении оружия со стороны К.А.А. Все ее действия, о которых она сама пояснила в суде свидетельствует об обратном, поскольку она, несмотря на то, что ей было предложено выйти из автомобиля, как она поясняет под угрозой применения оружия, совершенно не опасаясь, сотрудников полиции, уехала на автомобиле на значительное расстояние 15 метров от места остановки ее сотрудниками ГИБДД. У Кожиной Ю.В. имелась также причина скрыться от сотрудников ГИБДД- это управление автомобилем ее супругом С.А.Н., который на момент управления был лишен права управлять транспортными средствами, в целях уйти от административной ответственности.
 
    Пояснения сотрудников ГИБДД М.В.С., К.А.А. последовательны, непротиворечивы, судом не установлено оснований для оговора ими Кожиной Ю.В., они не проживают в г.Ишиме, ранее с ней не знакомы.
 
    Согласно п.20 ст. ст. 13, Федерального закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 03.02.2014) "О полиции" сотрудники полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
 
    Согласно п. 2.4 Правил дорожного движения право остановки транспортных средств предоставлено работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.
 
    У инспекторов ДПС имелись основания остановки транспортного средства под управлением С., так как на нем отсутствовал бампер и государственный номер, впоследствии в связи с неадекватностью действий Кожиной и С., которые не шли на контакт, при этом С. пересел с водительского места на пассажирское, они также имели право предъявить требования о предоставлении документов Кожиной и об остановке транспортного средства. Учитывая, что Кожина умышленно заблокировала двери и окна в автомобиле, она могла не слышать законных требований сотрудников ГИБДД, ей было предложено открыть окно, но она это проигнорировала.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
 
    Суд считает, что Кожина совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, так как она не выполнила законное требование сотрудников полиции о предоставлении документов на автомобиль и водительского удостоверения, на требование выйти из автомобиля, уехала с места задержания, своими действиями воспрепятствовала исполнению сотрудниками полиции их обязанностей.
 
    Санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде штрафа от 500 рублей до 1000 рублей или арест на 15 суток.
 
    Согласно ст.3.9.КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.
 
    При назначении наказания учитывая, что Кожина Ю.В. ранее за аналогичные правонарушения не привлекалась, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства отсутствуют, считаю необходимым назначить наказание в виде штрафа в размере (…) рублей.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10, ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать виновной Кожину Ю.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере (…) рублей.
 
    Реквизиты для оплаты штрафа:
 
    Наименование получателя платежа: УФК по Тюменской области Межмуниципальный отдел внутренних дел Российской Федерации «Ишимский» ЛС 04671А59240
 
    ИНН: 7205021942 БИК: 047102001 КПП: 720501001
 
    Расчетный счет: 40101810300000010005 Код ОКТМО: 71705000
 
    Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области г.Тюмень
 
    Код бюджетной классификации (КБК): 18811630020016000140
 
    Наименование платежа: денежные взыскания за административные правонарушения в области дорожного движения
 
    В случае неуплаты административного штрафа в срок 60 дней, в соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
 
    Судья (подпись)
 
    Решением судьи Тюменского областного суда от 21 июля 2014 года постановление судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 20 мая 2014 года оставлено без изменения, жалобу Кожиной Ю.В. – без удовлетворения.
 
    Постановление Ишимского городского суда Тюменской области от 20.05.2014 года по административному делу № 5-94/2014 вступило в законную силу 21.07.2014 года.
 
    Согласовано:
 
    Федеральный судья
 
    Ишимского городского суда И.В. Клишева