Дата принятия: 20 мая 2014г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 мая 2014 года г. Щекино Тульской области
Щекинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Воротниковой Е.В.,
при секретаре Карпухиной Т.В.,
с участием старшего помощника прокурора г. Щёкино Тульской области Пановой Е.В.,
защитника адвоката Козловского В.Е., <данные изъяты>
осужденного Черникова М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Черникова М.А. на приговор мирового судьи <данные изъяты> от №, которым
Черников М.А., 6 <данные изъяты>, судимый:
№ по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> к лишению свободы: по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам, по ст.119 УК РФ к 6 месяцам, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от №, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от № к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
мера пресечения в отношении Черникова М.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда срок отбывания наказания исчислен с №,
судьба вещественных доказательств по делу решена,
установил:
обжалуемым приговором, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Черников М.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты>, сумки, принадлежащей А.Е.Н., находящейся на заднем сиденье принадлежащего Д.Л.А. автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованного около магазина, расположенного по адресу: <адрес>, с причинением А.Е.Н. материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Черников М.А. находит постановленный в отношении него приговор слишком суровым, поскольку судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию престпуления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. Просит также учесть то, что он официально работал <данные изъяты> а также характеристики с места работы, благодарственные письма, договора подрядов. Полагает, что суд не в должной мере учел влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, поскольку его жена и <данные изъяты> остались без кормильца, а доход семьи сократился с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. Просит снизить срок наказания, изменить его на другое наказание, не связанное с лишением свободы.
Осужденный Черников М.А. и защитник Козловский В.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили смягчить назначенное Черникову М.А. наказание, либо заменить его наказанием, не связанным с лишением свободы.
В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Панова Е.В. просила в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного отказать, приговор оставить без изменения, поскольку он является законным, обоснованным и справедливым.Потерпевшая А.Е.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в её отсутствие на основании ч.3 ст.389.12 УПК РФ.
Выслушав участников уголовного судопроизводства, проверив материалы уголовного дела, а также законность, обоснованность и справедливость обжалуемого судебного решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
При рассмотрении уголовного дела у мирового судьи Черников М.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство осужденного поддержал его защитник. Государственный обвинитель и потерпевшая А.Е.Н. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований ст.ст. 315, 316 УПК РФ, постановил по делу обвинительный приговор в отношении Черникова М.А., признав его виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества и верно квалифицировав его действия по ч.1 ст.158 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
При назначении наказания Черникову М.А. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признал явку с повинной, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние беременности сожительницы подсудимого Черникова М.А.
В соответствии со ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал рецидив преступлении в соответствии со ст.18 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, при назначении наказания Черникову М.А. суд в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые обращает внимание осужденный, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Учтены судом и те данные о личности осужденного, о которых он указывает в апелляционной жалобе, в том числе характеристика с места работы, благодарственное письмо, договоры подрядов, которые имеются в материалах уголовного дела <данные изъяты>
Суд не усмотрел оснований для назначения Черникову М.А. иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, и оснований для применения положений ст.73 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.
Не усматривает таких оснований, а также оснований для применения ст.64 УК РФ и смягчения назначенного наказания и суд апелляционной инстанции.
Назначенное Черникову М.А. наказание, с учетом рассмотрения дела в особом порядке, при наличии смягчающих и отягчающего обстоятельств, соответствует требованиям закона, определено с учетом ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, соразмерно содеянному и является справедливым, назначенным в целях исправления осужденного.
Вид исправительного учреждения Черникову М.А. назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор мирового судьи <данные изъяты> от № в отношении Черникова М.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Черникова М.А. – без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий
