Дата принятия: 20 мая 2014г.
Дело № 5-888/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ года
Мотивированный текст постановления изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Царева С.В.,
при секретаре судебного заседания Беловой А.Н.,
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мухамадеев Р.Ч.,
рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в <адрес>) дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Стойняк И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут Стойняк И.В., управляя транспортным средством - автомобилем марки «Ниссан», государственный регистрационный знак №, следуя по <адрес>, нарушил пункт 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево не уступил дорогу встречному автомобилю «Форд» г.н. №, под управлением водителя Рунин М.Л., после чего автомобиль «Ниссан» г.н. № отбросило на пешехода Синельникова Е.Б. и на автомобиль «ГАЗ-3110» г.н.№ под управлением водителя Леонидов Р.А.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Синельникова Е.Б. получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок более 3-х недель.
Определением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД полиции УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту указанного дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено проведение административного расследования (л.д. 2);
В судебном заседании Стойняк И.В. вину не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут, управляя принадлежащим ему автомобилем «Ниссан» следовал по <адрес> со стороны <адрес>, остановился в левом ряду, пропуская встречные автомобили, намереваясь повернуть налево. Пропустив встречные автомобили, со скоростью около 5-10 км/час. начал совершать левый попорот на <адрес>.
При повороте он увидел пешехода-женщину, которая собиралась переходить <адрес>, поэтому он снизил скорость и в следующий момент произошёл удар в правую заднюю боковую часть его автомобиля. Столкновение произошло с автомобилем «Форд-Фокус», двигающимся во встречном ему прямом направлении, данный автомобиль он не видел. От удара его автомобиль отбросило сначала на тротуар, где он сбил пешехода-женщину, а затем автомобиль сместился на проезжую часть <адрес>, где наехал на стоящий автомобиль «ГАЗ-3110». Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.к. ПДД он не нарушал. В момент ДТП он находился при исполнении трудовых обязанностей. Он работает <данные изъяты> Автомобиль, которым он управлял принадлежит ему, он сдает его в аренду своему работодателю.
Представители <данные изъяты>, <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
В судебном заседании Рунин М.Л. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.10 минут, управляя принадлежащим <данные изъяты> автомобилем «Форд Фокус» следовал по проспекту <адрес> со стороны <адрес> со скоростью около 30-40 км/час по правому ряду. Подъезжая к пересечению с <адрес>, во встречном ему направлении по левому ряду с включенным указателем левого поворота двигался автомобиль «Ниссан-Тино». Когда расстояние между их автомобилями сократилось примерно до 10 метров, неожиданно этот автомобиль начал осуществлять маневр левого поворота перед его автомобилем. Он применил экстренное торможение, однако избежать столкновения не удалось. Как после этого автомобиль «Ниссан» допустил наезд на пешехода-женщину и автомобилем «ГАЗ» не видел.
В судебном заседании потерпевшая Синельникова Е.Б. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-10 часов она шла на электричку вдоль проспекта <адрес> по тротуару в сторону <адрес>. Она остановилась на тротуаре перед дорогой <адрес> перед пешеходным переходом, намереваясь перейти дорогу. Затем она увидела, что на неё с <адрес> движется автомобиль «Ниссан», который её сбил. После ДТП она была госпитализирована в БСМП-1. Мер по возмещению вреда Стойняк И.В. не предпринимал. Вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.
Леонидов Р.А. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ двигаясь на автомобиле «ГАЗ 3110» в 18 час.10 минут по <адрес>, остановился перед перекрестком перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешеходов. В этот момент увидел как на его автомобиль боком движется автомобиль «Ниссан» г.н. №, сбивает пешехода на пешеходном переходе и ударяет его автомобиль. В результате данного ДТП он и его пассажиры не пострадали. Как произошло столкновение автомобиля «Ниссан» и «Форд Фокус» не видел.
Поплавский А.И. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что до июля 2013 года являлся собственником автомобиля Ниссан Тино. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был продан по договору купли-продажи Стойняк Е.И. О факте ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ему ничего не известно.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно требованиям ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, наличие которого, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
Виновность Стойняк И.В. в совершении административного правонарушения при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
- протоколом <адрес> по делу об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут Стойняк И.В., управляя транспортным средством - автомобилем марки «Ниссан», государственный регистрационный знак №, принадлежащем Поплавский А.И. при повороте налево не уступил дорогу встречному автомобилю «Форд» г.н. №, под управлением водителя Рунин М.Л., после чего автомобиль «Ниссан» г.н. №, отбросило на пешехода Синельникова Е.Б. и на автомобиль «ГАЗ-3110» г.н.№, под управлением водителя Леонидов Р.А. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Синельникова Е.Б. получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, пассажир автомобиля Ниссан Дюсенова Х.М. от прохождения СМЭ отказалась (л.д. 1);
- сообщением о дорожно-транспортном происшествии, из которых следует что ДД.ММ.ГГГГ в 18-15 часов в районе <адрес> в <адрес> произошло столкновение автомобилей с наездом на пешехода, в результате которого пострадали Дюсенова Х.М., Синельникова Е.Б. (л.д. 3-5);
- справкой по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут водитель автомобиля «Ниссан» государственный регистрационный знак № Стойняк И.В., следуя по <адрес> допустил столкновение с автомобилем «Форд Фокус» г.н. №, под управлением водителя Рунин М.Л., который двигался со встречного направления, после чего пешеход Синельникова Е.Б. и пассажир автомобиля «Ниссан» Дюсенова Х.М. получили телесные повреждения (л.д.6,7);
- сообщением из медицинского учреждения, из которого следует, что 10 02.2014 года в 19 часов 09 минут в БСМП-1 в <адрес> обратилась Синельникова Е.Б. с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы и ссадины головы, закрытый перелом правой локтевой кости, гемартроз правого коленного сустава, ушиб мягких тканей правой голени, указав, что телесные повреждения получила в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.15 минут в районе <адрес>А по <адрес> (л.д.8);
- сообщением из медицинского учреждения, из которого следует, что 10 02.2014 года в 18 часов 15 минут в <адрес> обратилась Дюсенова Х.М. с диагнозом закрытая черепно-мозговой травма, сотрясение головного мозга, ушибы шеи слева, указав, что телесные повреждения получила в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в18 час.15 минут в районе <адрес>А по <адрес> (л.д.9);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.10-13) и схема места совершения административного правонарушения (л.д. 14), в которых зафиксированы обстоятельства ДТП: место столкновения автомобилей Ниссан и Форд указаны водителями Рунин М.Л. и Стойняк И.В. и расположено на пересечении <адрес> на расстоянии 1,6 м. от левого края дороги и 2,3м. до пересечения с <адрес> и 9,4 м до места наезда на пешехода; место наезда на пешехода указано водителями Стойняк И.В. и Леонидов Р.А. и расположено на тротуаре по <адрес> на расстоянии 7,8 м. от левого края дороги и 1,4 м. до проезжей части <адрес> 4,5 м. до места наезда автомобилем Ниссан на стоящий автомобиль ГАЗ; место наезда автомобиля Ниссан на стоящий автомобиль ГАЗ указано водителями и расположено на проезжей части <адрес> на расстоянии 1,3 м. от правого края дороги и 12,3 м. <адрес>. Данные документы, составлены в присутствии двух понятых и подписаны Стойняк И.В. без замечаний.
- Справкой о ДТП, из которой следует, что участниками ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 18час 10мин. на пересечении <адрес> явились автомобиль «Ниссан Тино» г.н. № под управлением водителя Стойняк И.В., автомобиль «Форд-Фокус» г.н. №, по управлением водителя Рунин М.Л., автомобиль «ГАЗ-3110» г.н. №, под управлением водителя Леонидов Р.А. (л.д.23-24).
Допрошенная в ходе административного расследования потерпевшая Дюсенова Х.М. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.10 мин. она находилась в качестве пассажира в автомобиле «Ниссан» под управлением водителя с центра по доставке МРТ, поехала на обследование МРТ. Они двигались по <адрес> со стороны центра и им необходимо было повернуть налево на улицу <адрес>. За дорогой не следила, поскольку была занята своими делами. При повороте налево на <адрес> произошел удар в правую часть их автомобиля, от удара его отбросило на пешехода, находящегося на тротуаре. В результате данного ДТП она получила телесные повреждения. Каких-либо претензий к водителю автомобиля «Ниссан» не имеет (л.д.27).
По заключению эксперта № №, выявленные у Синельникова Е.Б. повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга; ссадины кровоподтека лица; Закрытый оскольчатый перелом правой лучевой кости в типичном месте со смещением отломков; частичное повреждение наружной коллатеральной связки правого коленного сустава в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более 3-х недель.
Данные повреждения могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов, каковыми могли являться выступающие части автотранспортного средства при столкновении с пешеходом (л.д. 30).
Приведённые доказательства, которые отвечают критериям допустимости и достоверности, в своей совокупности свидетельствуют о виновности Стойняк И.В. в совершении административного правонарушения.
Согласно пункту 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
В нарушение указанной нормы, Стойняк И.В., управляя автомобилем «Ниссан» при повороте налево не уступил дорогу автомобилю «Форд Фокус», движущемуся со встречного направления прямо, в результате допустил с ним столкновение, после чего автомобиль «Ниссан» отбросило на пешехода Синельникова Е.Б. и на автомобиль «ГАЗ-3110».
Учитывая, что в результате нарушения Стойняк И.В. Правил дорожного движения был причинён средней тяжести вред здоровью потерпевшей Синельникова Е.Б., его действия следует квалифицировать по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
При назначении административного наказания суд учитывает характер и последствия совершённого правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность для окружающих, личность Стойняк И.В., который имеет источник дохода в виде пенсии, работает водителем, мнение потерпевшей, отмечающей, что Стойняк И.В. меры по компенсации причиненного вреда не предпринимались.
Обстоятельств, смягчающих ответственность, суд не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд признает повторное совершение однородного (в области дорожного движения) административного правонарушения.
С учётом изложенного суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Именно такая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний. Назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Стойняк И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>
Разъяснить Стойняк И.В., что в соответствии со статьёй 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения.
Согласно положениям статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Постановление вступило в законную силу 01.07.2014 года
