Дата принятия: 20 мая 2014г.
Дело № 5-823/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ года.
Мотивированный текст постановления изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе судьи Царевой С.В.
при секретаре Беловой А.Н.
рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в <адрес> кабинет 218) дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Максидром» юридический адрес: <адрес> р.<адрес>,
УСТАНОВИЛ:
УФМС России по <адрес> установлено, что ООО «Максидром» привлекло к осуществлению трудовой деятельности формовки кирпича и его складирования в сараи на территории кирпичного завода расположенного по адресу <адрес> р.<адрес> путем обеспечения фактического допуска на объект с ДД.ММ.ГГГГ в качестве разнорабочего иностранного гражданина -гражданина <адрес> Каюмов У.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего разрешения на работу на территории РФ, нарушив требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д.63).
Названные обстоятельства явились основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.14-16).
По окончанию административного расследования инспектором ОИК УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Максидром» составлен протокол № об административном правонарушении по части 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник ООО «Максидром» Шухман Н.В., действующий на основании доверенности, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что производством кирпича ООО «Максидром» не занимается, численный состав общества 1 человек. ООО «Максидром» имело с апреля 2013 в собственности до недавнего времени объекты недвижимости расположенные по адресу <адрес>. Откуда появились на принадлежащих обществу объектах недвижимости иностранные граждане им неизвестно. Считает, что материалы дела не содержат доказательств подтверждающих виновность ООО «Максидром» во вменяемом ему административном правонарушении. В связи с чем просил производство по делу прекратить.
Должностное лицо УФМС России по <адрес> Соколенко М.С. в судебном доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, указал, что в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки по адресу <адрес> р.<адрес> был выявлен гражданин <адрес> Каюмов У.М., который незаконно осуществлял трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ в качестве разнорабочего без разрешения на работу на территории РФ. Объекты недвижимости, на которых осуществлял работу иностранный гражданин принадлежали ООО «Максидром» в связи с чем в отношении юридического лица был составлен протокол по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Выслушав пояснения защитника ООО «Максидром» Шухман Н.В., инспектора ОИК УФМС России по <адрес> Соколенко М.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года (ред. 28.06.2009) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.
Часть 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ
«О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» устанавливает, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Основанием для составления протокола в отношении ООО «Максидром» явилось выявление на территории кирпичного завода расположенного по адресу <адрес> р.<адрес> собственником, которого является ООО «Максидром» иностранного гражданина Республики Узбекистан, которого привлекло данное общество к осуществлению трудовой деятельности формовки кирпича и его складированию в сараи без разрешения на работу на территории РФ.
Согласно части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (в редакции на дату совершения правонарушения).
Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (пункт 1 примечаний к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Субъектами правонарушения, за совершение которого установлена ответственность данной правовой нормой, являются, в том числе юридические лица.
Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, у которого отсутствует разрешение на работу в РФ.
В подтверждение факта совершения ООО «Максидром» правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ административным органом представлены:копия свидетельства, согласно которой запись о создании ООО «Максидром» внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34),
протокол об административном правонарушении (л.д.63),
копия распоряжения органа о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № законности пребывания в РФ иностранных граждан, находящихся по адресу р.<адрес> (л.д.2-3),
копия протокола № об административном правонарушении в отношении Каюмов У.М. по ст. 18.10 КоАП РФ (л.д.4),
объяснения Каюмов У.М. согласно которым он приступил к работе в качестве разнорабочего по адресу <адрес> р.<адрес> не имея разрешения на работу на территории РФ (л.д.6).
копия постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Каюмов У.М. признан виновны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ (л.д.8),
копия акта проверки № от 22.05.2013года, которым зафиксирован факт осуществления трудовой деятельности в качестве разнорабочих без разрешения на работу на территории РФ, в т.ч. Каюмов У.М. (л.д.9-10),
копия рапорта от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отделения УФМС России по <адрес> в <адрес>, в котором указано, что по адресу <адрес> р.<адрес> выявлены граждане <адрес> осуществляющие трудовую деятельность без разрешения на работу (л.д.11).
копии свидетельств о государственной регистрации права ООО «Максидром» на сушильные сараи №011, 005, 007, 8, 010, 001, 009, 003, 006, 002, 004, теннельную печь с шатром, столярный цех, здание гаража, пилоцех, административное здание, здание центрального склада, земельный участок, пресс (л.д.39-58).
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Из ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
Суд в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Максидром» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно его объективная сторона, поскольку факт нарушения ООО «Максидром» выразившийся в незаконном привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, не нашел достаточного подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Ссылка представителя административного органа на то, что иностранные граждане были выявлены на объектах недвижимости, принадлежащих ООО «Максидром» не свидетельствует о том, что, что непосредственно ООО «Максидром» производило работы по формовке кирпича и его складированию и привлекало иностранного гражданина Каюмов У.М. для выполнения указанных работ.
Из копии акта проверки, составленного 22.05.2013, усматривается, что проверка проведена по адресу р.<адрес>, тогда как нарушения, выявлены по адресу <адрес> р.<адрес>.
Из объяснений Каюмов У.М. следует, что к работе по адресу <адрес> р.<адрес> качестве разнорабочего он приступил ДД.ММ.ГГГГ года. На работу его принял Долбин О., который определял необходимый объем работы, выплачивал заработную плату. Доказательств, что Долбин О. является работником общества и уполномочен от имени ООО «Максидром» привлекать к осуществлению трудовой деятельности граждан, суду не предоставлено.
Согласно рапорту и.о. начальника отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> Нечепуренко Н.А. предполагаемый работодатель выявленных иностранных граждан является <данные изъяты> в лице директора Форкуш Н.И.
Согласно уведомлению о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № принимающей стороной для Каюмов У.М., являлся Форкуш Н.И.
На основании изложенного, принимая во внимание представленные по делу доказательства суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ООО «Максидром» поскольку отсутствуют доказательства допуска данным юридическим лицом к трудовой деятельности иностранного гражданина Хасанов М.Б. не имеющего разрешения на работу в Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст.118 и ч.3 ст. 123 Конституции РФ, административное производство осуществляется на основании состязательности и равноправии сторон.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности ООО «Максидром» Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ такие сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Возможности для получения других доказательств исчерпаны.
Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: при отсутствии состава административного правонарушения.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым прекратить производство по делу в отношении ООО «Максидром» по ч.1 статьи 18.15 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Максидром» по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня оглашения или получения копии постановления.
Судья Постановление вступило в законную силу 04.06.2014 года
