Дата принятия: 20 мая 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Камышин 20 мая 2014 г.
Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Раптанова Марина Александровна с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Щучкина С.С.,
рассмотрев материал об административном правонарушении, поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, не инвалида, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: .... женатого, имеющего двоих малолетних детей, безработного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 часов в .... на лестничной площадке восьмого этажа второго подъезда дома ФИО3 нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью в отношении ФИО5, хватал его за одежду, пытался ударить, на замечания прекратить не реагировал.
В результате таких действий ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
В судебном заседании ФИО3 свою вину признал, пояснив, что указанные в протоколе действия он совершал, находяся в состоянии опьянения. Добавил, что соседи прозвали его «ФИО11», поэтому в своих письменных объяснениях по административному материалу они его именно так и назвали.
Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, а так же изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что его вина нашла свое подтверждение.
Потерпевший ФИО5 в своем объяснении указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 00 мин. с супругой возвращался к месту своего жительства. Поднимаясь по лестнице ...., расположенного на ...., он остановился на 8-ом этаже, присел на ступени. <данные изъяты> В это время вышел её сожитель ФИО9 («ФИО10») ФИО4, который в ходе словесного конфликта в подъезде на площадке начал оскорблять грубой нецензурной бранью ФИО5, обзывать последнего. В это время мимо проходили люди, одна из которых была ФИО12.
Письменными показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, предупрежденных по ст. 17.9 КоАП РФ, подтверждены обстоятельства нарушения общественного порядка на лестничной площадке подъезда ФИО3 («<данные изъяты>»), которые выражался громкой нецензурной бранью, обзывал ФИО5, на просьбы прекратить свои действия не реагировал.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые логичны и согласуются между собой и другими материалами дела.
Кроме того, вина ФИО3 подтверждается рапортом полицейского ФИО8, протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании.
Таким образом, в ходе производства по делу на основании совокупности собранных доказательств судом установлено, что ФИО3 допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому ФИО3 подлежит привлечению к административной ответственности.
При назначении административного наказания ФИО3 суд учитывает положения ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектами которого являются общественный порядок и общественная безопасность, личность ФИО3, принимая во внимание совершение им правонарушения в состоянии опьянения, что на основании ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, прихожу к выводу назначить ему наказание только в виде административного ареста, поскольку в данном случае данный вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, адекватен общественной опасности совершенного ФИО3 правонарушения и направлен на предупреждение совершения им новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к соблюдению прав и интересов граждан и поведения в общественном месте.
Следует отметить, что в материалах дела нет данных о том, что к ФИО3 не может быть применен административный арест.
Учитывая наличие смягчающего обстоятельства - раскаяние ФИО3 в совершении административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ), считаю, что арест не должен превышать пяти суток.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.
Срок ареста исчислять с момента административного задержания, то есть с 23 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 дней.
Судья подпись Раптанова М.А.
